Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 11АП-14921/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

12 декабря 2011 г.

Дело N А65-33103/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ИНН 1660083012, ОГРН 1051641104129)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-33103/2009 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" (ИНН 1660018461, ОГРН 1021603627847), г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабинета министров Республики Татарстан, г. Казань, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Республики Татарстан" (ИНН 1655005474, ОГРН 1031621002456), г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, государственного учреждения "Республиканское имущественное казначейство" (ИНН 1659043209, ОГРН 1021603465102), г. Казань, Министерства образования Российской Федерации, г. Москва,

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2011 ООО "Мирта" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-33103/2009, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на то, что оно не было привлечено к участию в деле и узнало об обжалуемом решении случайно.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом а

пелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока и приложенных к ним документов не представляется возможным установить дату, когда ООО "Мирта" узнало об оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство ООО "Мирта" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-33103/2009 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с этим ООО "Мирта" вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Мирта" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Мирта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-33103/2009 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 36 л.

Судья

В.С. Семушкин