Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 11АП-66/12

г. Самара

08 февраля 2012 г.

Дело N А65-33103/2009

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 08 февраля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителей ООО "Мирта" Ялилова А.Д. (доверенность от 01.02.2012) и Гаврилина С.В. (доверенность от 01.02.2012),

представители государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета министров Республики Татарстан, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Республики Татарстан", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственного учреждения "Республиканское имущественное казначейство" и Министерства образования Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ИНН 1660083012, ОГРН 1051641104129)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010

по делу N А65-33103/2009 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" (ИНН 1660018461, ОГРН 1021603627847), г.Казань,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабинета министров Республики Татарстан, г.Казань, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань, государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Республики Татарстан" (ИНН 1655005474, ОГРН 1031621002456), г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, государственного учреждения "Республиканское имущественное казначейство" (ИНН 1659043209, ОГРН 1021603465102), г.Казань, Министерства образования Российской Федерации, г.Москва,

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" (далее - ГОУ ДПО МИПК СНПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество РТ) от 23.07.2009 N 1564-р "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления" в части передачи имущества, находящегося по ул. Халезова, д. N 26: встроенных нежилых помещений на 1-ом этаже (кабинеты N N 17, 20, 21, 32, 35) площадью 204,4 кв.м и мест общего пользования (помещения N N 18, 25, 26, 29) площадью 69,8 кв.м, на праве оперативного управления государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Республики Татарстан" (далее - ГАОУ ДПО "ИРО РТ").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Кабинет министров Республики Татарстан, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, ГАОУ ДПО "ИРО РТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственное учреждение "Республиканское имущественное казначейство", Министерство образования Российской Федерации.

Решением от 24.06.2010 по делу N А65-33103/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное требование и обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ГОУ ДПО МИПК СНПО.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мирта" (далее - ООО "Мирта", общество) - лицо, не участвующее в деле - просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По утверждению общества, указанное судебное решение, принятое о его правах и обязанностях, является незаконным и необоснованным.

Определением от 11.01.2012 суд апелляционной инстанции восстановил обществу пропущенный им по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы.

ГАОУ ДПО "ИРО РТ" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГОУ ДПО МИПК СНПО, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета министров Республики Татарстан, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, ГАОУ ДПО "ИРО РТ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственного учреждения "Республиканское имущественное казначейство" и Министерства образования Российской Федерации, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО "Мирта" просили отменить указанное судебное решение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку этим решением затронуты права и обязанности общества и государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 33 им. Б.Г. Макшанцева" (ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 33"), то есть лиц, не привлеченных к участию в деле. Представители просили суд апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь ООО "Мирта" и ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 33" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и принять по делу новый судебный акт. Представители также пояснили, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.03.1998 N 111 "О передаче государственного имущества в оперативное управление Межрегиональному институту повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" МИПК СНПО в оперативное управление были переданы учебный корпус N 1, здание общежития N 1, гаражи площадью 96 кв.м, расположенные по адресу г. Казань, ул. Клубная, д. 26.

Ходатайство представителей ООО "Мирта" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в порядке апелляционного судопроизводства дела N А65-17170/2011, возбужденного по заявлению ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 33" о признании незаконным приказа Государственного комитета ТАССР по профессионально-техническому образованию от 29.01.1998 N 49 в части указания "с пристроями" (абзац 2), а также в части указания "прилегающая территория к строениям - 2,8 га" (абзац 6), суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку апелляционная жалоба по настоящему делу может быть рассмотрена по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N А65-29379/2010, в котором принимало участие ООО "Мирта" и ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 33", было удовлетворено требование Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о признании права федеральной собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Халезова, д. 26: здание учебного корпуса общей площадью 2901,7 кв.м (литеры А, А1, А2, А3, инвентарный номер 761), здание общежития N 1 общей площадью 1428,3 кв.м (литеры Д, Д1, Д2, инвентарный номер 761), здание общежития N 2 общей площадью 1322,4 кв.м (литеры Б, Б1, инвентарный номер 761), гараж общей площадью 100 кв.м (литеры К, К1, К2, К3, К4, инвентарный номер 761).

Это судебное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2011.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.

В судебных актах по делу N А65-29379/2010 указано, что МИПК СНПО Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации образован в апреле 1997 года в результате реорганизации Казанского филиала Всесоюзного института повышения квалификации руководящих работников и специалистов профтехобразования.

Судебными актами по этому делу было также установлено, что на момент разграничения государственной собственности в вышеназванных объектах располагалось МИПК СНПО - государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, учредителем которого является Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации.

Из положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" следует, что государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления, или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.03.1998 N 111 "О передаче государственного имущества в оперативное управление Межрегиональному институту повышения квалификации специалистов начального профессионального образования" МИПК СНПО в оперативное управление были переданы учебный корпус N 1, здание общежития N 1, гаражи площадью 96 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Клубная, д. 26.

11.08.1998 между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и МИПК СНПО заключен договор N 6/212 о закреплении имущества в оперативное управление. По акту приема-передачи (приложение N 1 к договору) имущество согласно перечню (приложение N 2 к договору), в том числе общежитие по ул. Клубная, 26, передано в оперативное управление МИПК СНПО.

08.12.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан выдало ГОУ ДПО МИПК СНПО свидетельство (реестровый номер 01601623) о внесении в реестр федеральной собственности федерального имущества, закрепленного за этим образовательным учреждением на праве оперативного управления.

Распоряжением Минземимущества РТ от 23.07.2009 N 1564-р "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления", оспариваемым по настоящему делу, ГАОУ ДПО "ИРО РТ" на праве оперативного управления были переданы встроенные нежилые помещения на 1-ом этаже (кабинеты N N 17, 20, 21, 32, 35) площадью 204,4 кв.м и места общего пользования (помещения N N 18, 25, 26, 29) площадью 69,8 кв.м, находящиеся по ул. Халезова, д. N 26.

Из материалов дела и пояснений представителей ООО "Мирта" следует, что помещения, указанные в этом распоряжении Минземимущества РТ, находятся в здании учебного корпуса.

Суд первой инстанции, признавая указанное распоряжение Минземимущества РТ недействительным, исходил из того, что согласно договору между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и МИПК СНПО от 11.08.1998 N 6/212 о закреплении имущества в оперативное управление данный договор заключен сроком на пять лет и считается возобновленным на тот же срок, если по окончании срока его действия ни одна из сторон в течение двух месяцев не заявит о намерении его расторгнуть, однако при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств направления в адрес ГОУ ДПО МИПК СНПО уведомления о расторжении этого договора.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мирта" сослалось на то, что между ним (как доверительным управляющим) и Минземимуществом РТ (как учредителем управления) сроком на 5 лет был заключен договор доверительного управления государственным имуществом от 27.06.2006 N 012-21, согласно которому обществу в доверительное управление было передано здание по ул. Халезова, д. N 26 (литер Д) общей площадью 1148,7 кв.м.

По утверждению ООО "Мирта", по этому договору доверительного управления ему передано здание общежития N 1. Между тем, как уже указано, судебными актами по делу N А65-29379/2010 подтверждено право федеральной собственности на здание общежития N 1 (включая литер Д). В соответствии с пунктом 3 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление.

Кроме того, по настоящему делу рассматривается вопрос о правомерности закрепления за ГАОУ ДПО "ИРО РТ" на праве оперативного управления помещений, находящихся в здании учебного корпуса, то есть в другом здании.

В суде апелляционной инстанции ООО "Мирта" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое судебное решение затрагивает непосредственно его права или обязанности, охраняемые законом, включая права или обязанности, вытекающие из договора доверительного управления государственным имуществом от 27.06.2006 N 012-21.

Таким образом, ООО "Мирта" не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции от 24.06.2010 по делу N А65-33103/2009.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о взыскании денежных средств, потраченных обществом на реконструкцию указанного здания или на иные его улучшения, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Мирта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную им платежным поручением от 29.11.2011 N 706 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мирта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года по делу N А65-33103/2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мирта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова