Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-1854/12 по делу N А57-7193/2011

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А57-7193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Тулупкиной О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

от истца - Иевлевой А.А., доверенность от 14.07.2011 N Д/11-404,

от ответчика - Царевой О.В., доверенность от 20.04.2011 N 101,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-7193/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за оказанные с января по ноябрь 2010 года услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) в размере 274 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за оказанные с января по ноябрь 2010 года услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) в размере 274 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 514 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 по делу N А57-7193/2011 с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы: задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за оказанные с января по ноябрь 2010 года услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) в размере 274 560 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 23.05.2011 в размере 12 514 руб. 56 коп. с последующим начислением процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 24.05.2011 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 % годовых.

С ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8741 руб. 49 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 данное судебное решение оставлено без изменения

ОАО "Саратовэнерго", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго" заключен договор N 90210/1/08-1190, согласно условиям, которого исполнитель (ответчик) обязуется самостоятельно, или с привлечением ТСО оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями на основании договоров энергоснабжения с заказчиком, в том числе потребителей, которые участвуют (планируют участвовать) в добровольном ограничении нагрузки, а так же внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Разделом 7.1 договора регулируется порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет акт об оказании услуг по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН (пункты 7.2, 7.2.8 договора).

Стоимость услуг по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями с ДОН устанавливается равной 2,5 % от суммы вознаграждений за выполнение действий по снижению объема потребления электроэнергии при вводе режима ДОН, которые были выплачены заказчиком его потребителям, и стоимостей невыполнения или выполнения в неполном объеме указанных действий, которые были оплачены заказчику его потребителями (пункт 7.10 договора).

В силу пункта 34 расценок на иные услуги, оказываемые исполнителем по договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 стоимость по формированию акта учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителя за один месяц по одной точке учета составляет 960 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 18 %.

Пунктом 7.11 установлено, что расчетным периодом для оплаты услуг, указанных в пунктах 7.9, 7.10 настоящего договора, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.12 договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 7.2 договора.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение пункта 2.3 договора и на основании заявок ответчика истец сформировал данные о почасовых фактических объемов потребления электроэнергии муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" (далее -МУПП "Саратовводоканал"), по 26 точкам учета за период с 01.01.2010 по 30.11.2010.

Данные о почасовых фактических объемов потребления электроэнергии МУПП "Саратовводоканал" были оформлены в виде актов учета почасовых объемов потребления электроэнергии (мощности) которые были направлены ответчику.

Так же истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договору представил акт об оказании услуг от 30.10.2010 на сумму 24 960 руб., акт об оказании услуг от 30.10.2010 на сумму 199 680 руб. 00 коп., акт об оказании услуг от 30.11.2010 на сумму 24 960 руб. 00 коп., акт об оказании услуг от 30.11.2010 на сумму 24 960 руб. 00 коп. Акты об оказании услуг со стороны ОАО "Саратовэнерго" подписаны не были.

В материалы дела истцом были представлены доказательства направления и получения ответчиком актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) за период с января по ноябрь 2010 года, актов об оказании услуг по договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190.

На сопроводительных письмах от 08.10.2010 N МР6/44/850, от 15.10.2010 N МР6/44/872, от 15.10.2010 N МР6/44/874, от 10.12.2010 N МР6/44/1204, от 13.12.2010 N МР6/44/1212, от 13.12.2010 N МР6/44/1218 имеются отметки о получении ответчиком данных документов.

После получения актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) за период с января по ноябрь 2010 года, актов об оказании услуг за соответствующие периоды ответчиком каких-либо мотивированных замечаний и возражений в установленный контрактом срок заявлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из того, что ответчик мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке, не заявил, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы (услуги) являются принятыми ответчиком.

Так, согласно пункту 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

ОАО "Саратовэнерго" указанная процедура соблюдена не была, что предполагает, что ответчиком оказанные услуги были приняты без замечаний.

Довод ответчика о том, что заявленная сумма исковых требований в силу статьи 723 ГК РФ подлежит уменьшению, так как работы по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) подрядчиком были выполнены некачественно, правомерно отклонены судами.

Представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком не может служить доказательством соблюдения ответчиком пункта 7.4 договора от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, поскольку указанная переписка велась после того, как ответчиком были приняты оказанные услуги.

Из отзыва и пояснения, представленных ответчиком в суд первой инстанции, следует, что ответчик оспаривает факт надлежащего оказания услуг (выполнения работ) истцом за период - сентябрь 2011 года.

При этом в нарушение требований статей 65, 71 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов. К указанным доводам ответчиком не представлено первичных документов, обосновывающих его расчеты по иску.

Так, в материалы арбитражного дела не представлены акты учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности), полученные ответчиком от истца, а также акты учета по точкам поставки электроэнергии абонента МУПП "Саратовводоканал", которые позволяли бы суду проверить доводы ответчика. Не представлены и акты ограничения режима потребления электроэнергии по указанному абоненту, исходя из чего в силу статьи 71 АПК РФ представленные ОАО "МРСК" доказательства являются достаточными для установления размера потребленной электрической энергии.

ОАО "МРСК Волги" свои обязательства перед ОАО "Саратовэнерго" выполнило надлежащим образом, факт и объем оказанных услуг, а также несвоевременная их оплата подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, с учетом информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, следует, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания и не поставлена в зависимость от качества оказанных услуг, устранения исполнителем недостатков оказанных услуг по истечении времени.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Таким образом, обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.

Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не опровергнут. Как правильно установлено арбитражными судами, на стороне ответчика имеется несвоевременно исполненное денежное обязательство.

Поскольку оказанные услуги формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) были приняты ОАО "Саратовэнерго", по качеству оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 7.4 договора от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, ответчиком не было заявлено требований, расчета за выполненные работы не произведено, оказанные услуги подлежат оплате в сумме 274 560 руб., в силу статьи 781 ГК РФ, поскольку оплата работ является обязанностью заказчика. Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 23.05.2011 в размере 12 514 руб. 56 коп. с последующим начислением процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 24.05.2011 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 % годовых.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Арбитражные суды, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно признали его верным и взыскали проценты за период с 26.10.2010 по 23.05.2011 в размере 12 514 руб. 56 коп.

Также арбитражные суды, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установили, что основания для применения положения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и правомерны.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились ОАО "Саратовэнерго" и ранее, они являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку. Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А57-7193/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев