Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф06-2129/12 по делу N А49-2413/2011

г. Казань

18 апреля 2012 г.

Дело N А49-2413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

ответчика - Шагуровой О.В., доверенность от 25.05.2011; Марковой О.А., доверенность от 20.03.2012,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зареченская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2011 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Туркин К.К.)

по делу N А49-2413/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Поволжьестрой" (ИНН 5838044220, ОГРН 1065838002064) к обществу с ограниченной ответственностью "Зареченская строительная компания" (ИНН 5828043731, ОГРН 1056804005432) о взыскании 3 148 291 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зареченская строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Поволжьестрой" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Паутова Владимира Николаевича, Паутовой Елены Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Поволжьестрой" (далее - ООО "СК Поволжьестрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зареченская строительная компания" (далее - ООО "ЗаСК", ответчик) о взыскании 3 148 291 руб., в том числе 2 191 640 руб. задолженности, 637 767 руб. договорной неустойки и 318 884 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

ООО "ЗаСК", в свою очередь, предъявило ООО "СК Поволжьестрой" встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отказа истца от исполнения договора о долевом участии в строительстве от 12.05.2009 N 140-8А МКР, выраженного в уведомлении от 25.03.2011, недействительным (оспоримым) и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Паутов Владимир Николаевич, Паутова Елена Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, исковые требования ООО "СК Поволжьестрой" удовлетворены частично: с ООО "ЗаСК" в пользу ООО "СК Поволжьестрой" взыскано 2 626 847,81 руб., в том числе 2 191 640 руб. задолженности и 435 207,81 руб. неустойки; в остальной части иска отказано. Расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ООО "ЗаСК" в пользу ООО "СК Поволжьестрой" взыскано в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 357,33 руб. С ООО "СК Поволжьестрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 189,25 руб. Встречные исковые требования ООО "ЗаСК" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "ЗаСК" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, считая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, рассмотрение требования о признании односторонней сделки по отказу от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР недействительной является обязанностью суда в рамках настоящего дела, поскольку предметом исковых требований, заявленных по делу N А55-12014/2011, является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде признания спорного договора действующим и ООО "ЗаСК" в рамках названного дела не заявляло в качестве самостоятельного требование о признании одностороннего отказа недействительным. Также ответчик полагает, что суды, оценивая правомерность одностороннего отказа от исполнения договора о долевом участии в строительстве, применили пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ, которая не действовала на дату расторжения договора, то есть применили закон, не подлежащий применению. Ответчик считает, что к отношениям сторон подлежал применению пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ, которая предоставляет участнику долевого строительства право отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, право на односторонний отказ от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР могло возникнуть у истца не ранее 01.04.2011, так как установленный данным договором срок передачи объекта долевого строительства истекал 01.02.2011. Поэтому по состоянию на 25.03.2011 право на односторонний отказ от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР у истца не возникло.

Доводы ООО "ЗаСК" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 11.04.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 12.05.2009 между ООО "ЗаСК" (Застройщик) и ООО "СК Поволжьестрой" (Дольщик) заключен договор N 140-8а МКР о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщика в строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, микрорайон N 8А, проспект 30-летия Победы (далее - объект недвижимости), а также передача Застройщиком нежилых помещений объекта недвижимости (далее - объект долевого строительства) в собственность Дольщику после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 договора объект долевого строительства будет состоять из офиса N 1 общей площадью 121,9 кв.м, будет расположен на первом и цокольном этажах десятиэтажной блок-секции N 5 жилого дома. Общая площадь объекта долевого строительства корректируется на основании технического паспорта здания (строения), составленного МП "ЗЦТИ" г. Заречного на момент сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 1.7 договора срок сдачи объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Застройщик обязан передать Дольщику объект долевого строительства по договору о передаче нежилого помещения в собственность не позднее 60-ти дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, но не ранее полного расчета с Застройщиком.

Стороны договорились, что сумма вложения Дольщиком денежных средств, необходимых для приобретения в будущем объекта долевого строительства, составляет 37 400 руб. за 1 кв.м оплачиваемой площади в размере 121,9 кв.м и на момент заключения договора составляет 4 559 060 руб. (пункт 2.1 договора).

24.06.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) проведена государственная регистрация договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 58-58-34/005/2009-646.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме путем заключения с ответчиком соглашений о зачете взаимных требований от 31.12.2009 на сумму 942 347,92 руб., от 28.02.2010 на сумму 969 138,72 руб., от 18.05.2010 на сумму 2 647 573,36 руб.

Впоследствии истец уступил Паутовой Е.А. и Паутову В.Н. на основании заключенного договора от 14.04.2010 N 402 право требования, возникшее из договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР, на часть нежилого помещения, состоящую из двух комнат общей площадью 63,3 кв.м (регистрация договора от 14.04.2010 N 402 проведена Управлением Росреестра по Пензенской области 19.05.2010), а также Косоурову Е.В. в соответствии с заключенным договором от 03.06.2010 N 501 право требования, возникшее из договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР, на часть нежилого помещения, состоящую из двух комнат общей площадью 31 кв.м (регистрация договора от 03.06.2010 N 501 проведена 07.06.2010).

22.03.2011 между истцом и Косоуровым Е.В. заключено соглашение о расторжении договора уступки от 03.06.2010 N 501 (документы на регистрацию соглашения поданы 23.03.2010, регистрация соглашения проведена 19.04.2011).

После расторжения договора уступки от 03.06.2010 N 501 истцу по договору от 12.05.2009 N 140-8А МКР принадлежало право требования передачи в собственность помещения в указанном объекте площадью 58,6 кв.м.

Администрацией города Заречного Пензенской области 30.11.2010 выдано разрешение N RU58301000-52 на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями (блок-секции N 2, N 3, N 4, N 5), расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, микрорайон N 8А, проспект 30-летия Победы.

25.03.2011 истец направил ответчику письмо N 25/0301 об отказе от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и имеет существенные нарушения требований к качеству объекта, в связи с чем потребовал вернуть ему денежные средства в сумме 2 191 640 руб., уплаченные ответчику за часть нежилого помещения, а также уплатить договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ЗаСК", считая односторонний отказ ООО "СК Поволжьестрой" от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР незаконным в связи с отсутствием оснований для его расторжения, предусмотренных статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве, предъявил встречный иск.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "СК Поволжьестрой", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались условиями договора, пунктами 1, 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве и исходили из того, что отказ от договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшуюся до момента расторжения договора сумму долга и имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением последним договора. В этой связи суды посчитали, что с ООО "ЗаСК" подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 2 191 640 руб. (58,6 кв.м х 37 400 руб.), неустойка в сумме 66 297,11 руб. за период просрочки с 01.02.2011 по 25.03.2011 и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в сумме 15 030,45 руб., за период с 03.03.2010 по 17.05.2010 в сумме 40 475,73 руб., за период с 18.05.2010 по 27.10.2011 в сумме 313 404,52 руб.

Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования ООО "ЗаСК" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, суды указали, что 24.06.2010 Арбитражным судом Самарской области принято к производству дело N А55-12014/2011 по иску ООО "ЗаСК" к ООО "СК Поволжьестрой" о признании договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР действующим и предметом рассмотрения указанного дела является признание упомянутого договора действующим, а основанием иска - отсутствие установленных статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве оснований при совершении одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве. В рамках настоящего дела, по мнению судов, ответчик заявил встречный иск о признании договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР действующим, оспаривая односторонний отказ ООО "СК Поволжьестрой" от договора в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве. С учетом изложенного суды посчитали, что предметы и основания исков совпадают, поэтому встречные исковые требования ООО "ЗаСК" подлежат оставлению без рассмотрения.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как правильно отметили суды предыдущих инстанций, для применения названной нормы процессуального права необходимо установить тождество исков по рассматриваемым делам. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска - это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Как следует из материалов дела, предметом встречных исковых требований ООО "ЗаСК" по настоящему делу является признание односторонней сделки истца по отказу от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР, выраженного в уведомлении от 25.03.2011, недействительной (оспоримой) и применение последствий ее недействительности в виде признания договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР действующим. Предметом иска ООО "ЗаСК" по делу N А55-12014/2011 является признание договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР действующим.

Таким образом, ООО "ЗаСК" в рамках дела N А55-12014/2011 не заявляло в качестве самостоятельного требование о признании одностороннего отказа истца от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР недействительным. Поэтому решение суда первой инстанции от 07.11.2011 и постановление апелляционного суда от 15.02.2012 в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований ООО "ЗаСК" о признании недействительным (оспоримым) отказа ООО "СК Поволжьестрой" от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР, выраженного в уведомлении от 25.03.2011, являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, суды в нарушение статей 162, 168, 170, 271 АПК РФ не дали оценки приведенным во встречном исковом заявлении и апелляционной жалобе доводам ООО "ЗаСК" о том, что при оценке правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР необходимо руководствоваться пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ, которая предоставляет участнику долевого строительства право отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В этой связи право на односторонний отказ от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР могло возникнуть у истца не ранее 01.04.2011, так как установленный данным договором срок передачи объекта долевого строительства истекал 01.02.2011. Поэтому, по мнению ответчика, по состоянию на 25.03.2011 право на односторонний отказ от исполнения договора от 12.05.2009 N 140-8А МКР у истца не возникло.

Суд кассационной инстанции считает, что данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию судами первой и апелляционной инстанций неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ) в части удовлетворения исковых требований ООО "СК Поволжьестрой" и взыскания с ООО "ЗаСК" в пользу ООО "СК Поволжьестрой" 2 626 847,81 руб., в том числе задолженности в сумме 2 191 640 руб. и неустойки в сумме 435 207,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 357,33 руб. Следовательно, судебные акты по делу в этой части также подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поскольку лицами, участвующими в деле, доводы об их незаконности в указанной части не приведены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А49-2413/2011 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Поволжьестрой" и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Зареченская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Поволжьестрой" 2 626 847,81 руб., в том числе задолженности в сумме 2 191 640 руб. и неустойки в сумме 435 207,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 357,33 руб., а также оставления без рассмотрения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Зареченская строительная компания" о признании отказа общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Поволжьестрой" от исполнения договора о долевом участии в строительстве от 12.05.2009 N 140-8А МКР, выраженного в уведомлении от 25.03.2011, недействительным (оспоримым).

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева