Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф06-2141/12 по делу N А49-3009/2011

г. Казань

18 апреля 2012 г.

Дело N А49-3009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Свиридова В.П., доверенность от 09.02.2012 Д-116,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, г. Тамбов,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2011 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А49-3009/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, г. Тамбов, к индивидуальному предпринимателю Москаевой Валентине Геннадьевне, г. Пенза, с участием третьих лиц: некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва, о взыскании убытков в сумме 42 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Москаевой Валентине Геннадьевне о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бурлиной Ю.Б. в сумме 42 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением от 08.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что уполномоченный орган не доказал наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Кроме того, суд взыскал с истца в пользу ответчика понесенные им расходы на услуги представителя ответчика в сумме 5000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России в лице ИФНС по г. Тамбову - просит решение и постановление отменить, взыскать с Москаевой В.Г. в федеральной бюджет убытки в размере 42 000 руб.

При этом заявитель указывает, что Москаевой В.Г. не принят полный комплекс мер по выявлению имущества должника, не проведена работа по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В нарушение статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим Москаевой В.Г. не проведена работа по привлечению собственника имущества, учредителей, руководителя к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, а также не предприняты меры по направлению в правоохранительные органы заявления по поводу выявления преднамеренного банкротства индивидуального предпринимателя Бурлиной Ю.Б.

По мнению уполномоченного органа, наличие и размер убытков подтверждаются суммой выплаченных на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2010 по делу N А64-5043/08-25 за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Москаевой В.Г. расходов в размере 42 000 руб.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2008 по делу N А64-5043/2008-25 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Москаева Валентина Геннадьевна, член НП "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2009 индивидуальный предприниматель Бурлина Ю.Б. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 21.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2010 с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову было взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Москаевой Валентины Геннадьевны 42 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Указанную сумму истец просит взыскать с арбитражного управляющего Москаевой В.Г. в качестве убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Москаевой В.Г. возложенных на нее обязанностей и непогашения требований уполномоченного органа именно в результате неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего Москаевой В.Г. уполномоченным органом не обжаловались, незаконными не признавались, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего она не отстранялась.

Доводы о непринятии Москаевой В.Г. мер по привлечению к субсидиарной ответственности учредителей, руководителя, собственника имущества должника являются несостоятельными, учитывая что должник - индивидуальный предприниматель. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопрос о наличии признаков преднамеренного банкротства, недостаточности мер по возврату имущества должника, может быть рассмотрен только в деле о банкротстве, с приведением конкретных данных о составе имущества должника, формированию конкурсной массы, доказательств о направлении данных жалоб на действия временного управляющего в деле о банкротстве истец не представил.

Взысканная с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве должника сумма в размере 42 000 руб. является расходами и вознаграждением арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые взысканы согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2010.

При вынесении указанного судебного акта, судом не установлено, что данные расходы являются необоснованными, завышенными и при проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим Москаевой В.Г. допущены нарушения положений законодательства о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца, по существу, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта о взыскании расходов, что процессуальным законодательством не предусмотрено, так как согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными к исполнению.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, то в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А49-3009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева