Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-2334/12 по делу N А57-11428/2011

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А57-11428/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Желевой М.З.,

при участии представителей:

ЗАО ПБО "Заря" - Володиной В.С., доверенность от 10.01.2012 N 2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-11428/2011

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области к закрытому акционерному обществу предприятию бытового обслуживания "Заря" (ИНН 6455005980, ОГРН 1026403668994), третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу предприятию бытового обслуживания "Заря" (далее - ЗАО ПБО "Заря", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2006 N 604 за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2009 года включительно в сумме 324 819,39 руб., пени за просрочку платежа в размере 323 829,68 руб., всего - 648 649,07 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 данное решение основано без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что с передачей распорядительных функций к администрации муниципального образования "Город Саратов", к ней перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 20.10.2009, в связи, с чем комитет по управлению имуществом Саратовской области является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом Саратовской области просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО ПБО "Заря", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.03.2006 N 438р ЗАО ПБО "Заря", Лазареву Павлу Александровичу, Симкиной Оксане Анатольевне в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0051, общей площадью 9 700 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 141, занимаемый объектами недвижимого имущества в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к распоряжению.

09.11.2006 между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ЗАО ПБО "Заря", Лазаревым Павлом Александровичем, Симкиной Оксаной Анатольевной (арендаторы), на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.03.2006 N 438р был заключен договор аренды земельного участка N 604.

Договор аренды земельного участка от 09.11.2006 N 604 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06.12.2006, регистрация N 64-64-01/431/2006-8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2011 N 17/258/2011-282, арендатор: ЗАО ПБО "Заря".

Согласно пункту 5.2.3. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Однако сроки внесения платежей ответчиком - ЗАО ПБО "Заря" неоднократно нарушались, арендная плата не вносилась, что послужило основанием для обращения комитета по управлению имуществом Саратовской области в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

С момента вступления в законную силу закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспариваемый земельный участок, предоставленный ответчику на праве аренды, соответствует указанной категории земель.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Суды пришли к выводу, что фактически ЗАО ПБО "Заря" вступило в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. В процессе реализации данных правоотношений на основании нормативного акта один уполномоченный орган был заменен другим. В результате произошла передача не гражданских прав на землю, а представительских полномочий.

В данном случае правопреемство в материальном праве произошло с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, произошла смена распорядителя земельными участками. Следовательно, обязанности арендодателя по договору перешли вместе с полномочиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме.

Законом Саратовской области от 25.11.2009 "Об областном бюджете на 2010 год", Законом Саратовской области от 26.11.2010 N 201-ЗСО "Об областном бюджете на 2011 год" не предусмотрен код бюджетной классификации комитета по статье "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков".

Таким образом, полномочия на осуществление распоряжения доходами от арендной платы за земельные участки возложены на комитет по земельным ресурсам муниципального образования "Город Саратов".

Собственность на земельный участок не разграничена, следовательно, плату может требовать уполномоченный орган.

При этом суды исходили из аналогичной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисление и учет доходов в бюджет, в том числе от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Распределение доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иной порядок зачисления доходов в бюджеты законом не предусмотрен и, следовательно, комитет не вправе требовать 20% от задолженности общества по договору в рамках гражданско-правовых отношений.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска, апелляционной жалобы, которым судами обеих инстанций дана надлежащая оценка.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 по делу N А57-10322/2011, от 17.04.2012 по делу N А57-10324/2011, от 17.04.2012 по делу N А57-10332/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А57-11428/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева М.З. Желаева