Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф06-1807/12 по делу N А55-14722/2011

г. Казань

19 апреля 2012 г.

Дело N А55-14722/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

от третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) - Букловой Л.В., доверенность от 10.01.2012 N 63/Д-11-1АГ,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Отдела судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-14722/2011

по заявлению Министерства управления финансами Самарской области (ОГРН 102630097244) к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мучкаевой Л.В., Отделу судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорсктранссервис", о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мучкаевой Л.В. (далее - первый ответчик, судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - второй ответчик, ОСП Нефтегорского района УФССП по Самарской области) о признании недействительными:

- постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2009 о приостановлении исполнительного производства N 1204/02/2008 в отношении должника - ООО "Нефтегорсктранссервис";

- постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2009 о снятии ареста с имущества должника - ООО "Нефтегорсктранссервис";

- постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2009 об окончании исполнительного производства N 1204/02/2009.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОСП Нефтегорского района УФССП по Самарской области и третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области) обратились кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Одновременно ОСП Нефтегорского района УФССП по Самарской области направил ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия своего представителя.

В отзыве Министерство, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд (кроме УФССП по Самарской области) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В заседании суда кассационной инстанции 17.04.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 19.04.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителя УФССП по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 по делу N А55-14925/2007 удовлетворены исковые требования Министерства о взыскании задолженности в сумме 5 095 662,42 руб. с СКПК "Нефтяной" и об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Нефтегорсктранссервис", в сумме 5 095 662,42 руб., переданное в залог Министерству в обеспечение исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита, заложенное по договору залога (ипотеки) от 29.10.2004.

На основании указанного решения суда 13.03.2008 был выдан исполнительный лист N 070628 в отношении двух должников - СКПК "Нефтяной" и ООО "Нефтегорсктранссервис", который был направлен Министерством сопроводительным письмом от 20.08.2008 в адрес ОСП Нефтегорского района.

Судебным приставом-исполнителем 26.08.2008 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 7507/2-08 в отношении двух должников: СКПК "Нефтяной" и ООО "Нефтегорсктранссервис".

Судебным приставом-исполнителем 26.08.2008 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "Нефтегорсктранссервис" и составлен акт ареста имущества должника: производственное здание (сооружение) - утепленная стоянка, Литера Г, Г1, П.. 75. площадью 2019,10 кв.м (этажность 1, инвентарный номер 0002804).

Арест недвижимого имущества 27.02.2009 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем 11.03.2009 направлена заявка от 26.02.2008 N 1 на проведение торгов арестованного имущества: производственное здание (сооружение) - утепленная стоянка, принадлежащего должнику - ООО "Нефтегорсктранссервис".

Арестованное имущество 26.02.2009 передано на торги.

Судебным приставом-исполнителем 27.04.2009 вынесены постановление о приостановлении исполнительного производства и постановление о снятии ареста с имущества должника - ООО "Нефтегорсктранссервис" в связи с введением процедуры наблюдения в отношении СКПК "Нефтяной" определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009. В дальнейшем определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 в отношении СКПК "Нефтяной" открыто конкурсное производство.

Судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) 24.11.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1204/02/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 070628, а оригинал исполнительного документа (исполнительный лист от 28.01.2008 N 070628) направлен для дальнейшего исполнения конкурсному управляющему СКПК "Нефтяной" Давыдкину С.А.

Считая постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, о снятии ареста с имущества должника от 27.04.2009, об окончании исполнительного производства от 24.11.2009 незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 по делу N А55-3023/2009 введена процедура наблюдения только в отношении СКПК "Нефтяной"; решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 по тому же делу только СКПК "Нефтяной" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство. Второй должник по исполнительному производству - ООО "Нефтегорсктранссервис" до настоящего времени является действующей организацией, в период проведения исполнительных действий в отношении него арбитражным судом процедура банкротства не применялась.

Доводы ответчиков о том, что исполнительное производство N 1204/02/2009 возбуждено только в отношении одного должника - СКПК "Нефтяной" отклонены судами как несоответствующие материалам дела, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 1204/02/2009 принимались меры по исполнению исполнительного документа (исполнительного листа N 070628), в том числе и в отношении должника - ООО "Нефтегорсктранссервис", а именно меры по аресту и реализации принадлежащего ему имущества.

Судами сделан вывод, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 1204/02/2009 не соответствуют требованиям статей 40, 47 Закона об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы Министерства.

В кассационных жалобах ОСП Нефтегорского района и УФССП по Самарской области, ссылаясь на статью 40 Закона об исполнительном производстве и часть 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагают, что исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем с 01.08.2011, то есть с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о введении в отношении должника-организации процедуры банкротства. По мнению заявителей кассационных жалоб, исполнительное производство N 1204/02/2009 было возбуждено только в отношении одного должника - СКПК "Нефтяной", и, кроме того, Министерством пропущен процессуальный срок на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, вынося на основании выданного Арбитражным судом Самарской области в отношении двух должников исполнительного листа от 28.01.2008 N 070628 постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2008, судебный пристав-исполнитель постановил: возбудить исполнительное производство о взыскании с должника СКПК "Нефтяной" в пользу взыскателя - Министерства - сумму в размере 5 095 662,42 руб., и о наложении ареста на имущество ООО "Нефтегорсктранссервис". В дальнейшем судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия (меры по аресту и реализации принадлежащего ООО "Нефтегорсктранссервис" имущества), что судами правомерно расценено как действия в рамках исполнительного производства N 1204/02/2009 в отношении должника ООО "Нефтегорсктранссервис". Поскольку в дальнейшем только СКПК "Нефтяной" был признан несостоятельным (банкротом), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в отношении ООО "Нефтегорсктранссервис".

В части заявленного в кассационных жалобах довода о пропуске Министерством процессуального срока на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах мотивированно, со ссылкой на статью 122 Закона об исполнительном производстве, статьи 115, 117 АПК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 N 367-О, указано, что заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене обжалуемых постановлений, из которого следует, что копии постановлений и иных документов были получены представителем Министерства 27.07.2011 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 1204/02/2009, что не опровергнуто ответчиками и заинтересованным лицом. Доказательства вручения судебным приставом-исполнителем взыскателю оспариваемых постановлений в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.04.2009 и 24.11.2009.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А55-14722/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова