Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-12499/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А55-14722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Осипова М.М., доверенность от 20.07.2011 г. N МФ -13-14/2534,

от ответчиков:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мучкаевой Л.В. - Кулбаева Н.С., копия удостоверения имеется в материалах дела,

отдела судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Кулбаева Н.С., копия удостоверения имеется в материалах дела,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Бабошина В.С., доверенность от 11.01.2011 г. N 3,

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегорсктранссервис" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-14722/2011 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению Министерства управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мучкаевой Л.В., Самарская область, г. Нефтегорск,

отделу судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегорсктранссервис", Самарская область, г. Нефтегорск,

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением требованием к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мучкаевой Л.В. (далее - первый ответчик, судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов Нефтегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - второй ответчик, ОСП Нефтегорского района) о признании недействительными:

постановления судебного пристава - исполнителя от 27.04.2009 г. о приостановлении исполнительного производства N 1204/02/2008 в отношении должника -ООО "Нефтегорсктранссервис";

постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2009 г. о снятии ареста с имущества должника - ООО "Нефтегорсктранссервис";

постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2009 г. об окончании исполнительного производства N 1204/02/2009.

Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению Министерства только в отношении СКПК "Нефтяной". Между тем в нарушение законодательства в рамках этого же производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество ООО "Нефтегорсктранссервис", которое стороной по исполнительному производству не являлось. Суд необоснованно удовлетворил ходатайство Министерства о восстановлении срока на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя при отсутствии на то уважительных причин. Считает, что права и законные интересы Министерства не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСП Нефтегорского района просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства.

Представитель третьего лица - УФССП России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы УФССП России по Самарской области.

Представитель третьего лица - ООО "Нефтегорсктранссервис" в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2008 г. по делу А55-14925/2007 удовлетворены исковые требования Министерства о взыскании задолженности в сумме 5 095 662,42 руб. с СКПК "Нефтяной" и об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Нефтегорсктранссервис", в сумме 5 095 662,42 руб., переданное в залог Министерству в обеспечение исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита, заложенное по договору залога (ипотеки) от 29.10.2004 г. (л.д. 10-11).

13.03.2008 г. на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист N 070628 в отношении двух должников - СКПК "Нефтяной" и ООО "Нефтегорсктранссервис", который был направлен Министерством сопроводительным письмом от 20.08.2008 г. в адрес ОСП Нефтегорского района (л.д. 12-14).

26.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 7507/2-08 в отношении двух должников: СКПК "Нефтяной" и ООО "Нефтегорсктранссервис" (л.д. 17).

26.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "Нефтегорсктранссервис" и составлен акт ареста имущества должника: производственное здание (сооружение) - утепленная стоянка, Литера Г, Г1, П.. 75. площадью 2019,10 кв.м. (этажность 1, инвентарный номер 0002804) (л.д. 18, 19).

27.02.2009 г. арест недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д. 21).

11.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка от 26.02.2008 г. N 1 на проведение торгов арестованного имущества: производственное здание (сооружение) - утепленная стоянка, принадлежащего должнику - ООО "Нефтегорсктранссервис" (л.д. 22-23).

26.02.2009 г. арестованное имущество передано на торги (л.д. 24-29).

27.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о приостановлении исполнительного производства и постановление о снятии ареста с имущества должника - ООО "Нефтегорсктранссервис" в связи с введением процедуры наблюдения в отношении СКПК "Нефтяной" определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 г. (л.д. 31,32).

24.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1204/02/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 070628 (л.д. 33).

Считая постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, о снятии ареста с имущества должника от 27.04.2009 г., об окончании исполнительного производства от 24.11.2009 г. незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Министерством было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал на неполучение копий оспариваемых постановлений, копии указанных постановлений были сняты им при ознакомлении с материалами исполнительного производства 21.07.2011 г.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Доказательства вручения судебным приставом-исполнителем взыскателю оспариваемых постановлений в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.04.2009 г. и 24.11.2009 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 г. по делу N А55-3023/2009 введена процедура наблюдения только в отношении СКПК "Нефтяной"; решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 г. по тому же делу только СКПК "Нефтяной" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Второй должник по исполнительному производству - ООО "Нефтегорсктранссервис" до настоящего времени является действующей организацией, в период проведения исполнительных действий в отношении него арбитражным судом процедура банкротства не применялась.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнительное производство было возбуждено только в отношении одного должника - СКПК "Нефтяной" подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Как следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа, в том числе и в отношении должника - ООО "Нефтегорсктранссервис", а именно меры по аресту и реализации принадлежащего ему имущества.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 40, 47 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы Министерства, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст.201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные УФССП России по Самарской области в апелляционной жалобе, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-14722/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева