Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф06-2254/12 по делу N А55-9375/2011

г. Казань

20 апреля 2012 г.

Дело N А55-9375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Фалалеева А.С. (доверенность от 03.08.2011 N 2011/08-1),

ответчика - Крюкова А.А. (доверенность от 10.01.2012 N 01-01/121), Селезнева А.А. (доверенность от 09.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой", с. Красный Яр Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Апаркин В.Н., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-9375/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Росэнергосистемы", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1044701248547) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой", с. Красный Яр Самарской области (ОГРН 1076376001580) о взыскании суммы долга в размере 742 299 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 513 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Росэнергосистемы" (далее - ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" (далее -ООО "Электромонтажстрой") о взыскании задолженности в размере 742 299 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 513 руб. 17 коп. за период с 07.10.2010 по 02.11.2011, а также проценты по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Электромонтажстрой" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда апелляционной инстанции о получении ответчиком от истца оборудования по товарной накладной от 30.09.2010 N Сам03.132 не подтверждается материалами дела.

В доказательство поставки и транспортировки товара истцом не представлена товарно-транспортная накладная.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 30 минут 16.04.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом иска ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы" явились требования о взыскании с ООО "Электромонтажстрой" 742 299 руб. 99 коп. стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 30.09.2010 N Сам03.123, и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы", суд первой инстанции указал, что поставщик товара не доказал факт доставки и передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал данный вывод необоснованным и указал, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленная истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарная накладная от 30.09.2010 N Сам03.123 подписана представителями истца и ответчика без возражений, содержит печати предприятий, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанная накладная подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Доказательств того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, а полученный от истца товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заключением эксперта от 30.09.2011 N 15 довод ответчика о том, что директор Кириллов Д.В. не подписывал товарную накладную от 30.09.2010 N Сам03.123, не опровергнут и не подтвержден, эксперт не смог ответить на поставленный перед ним вопрос.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации представленных истцом в материалы дела спорной накладной в установленном законом порядке, не заявлял об утрате печатей. Вместе с тем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли утверждать о недействительности документов, представленных истцом в подтверждение исковых требований.

Доказательств оплаты поставленной продукции на заявленную сумму долга ответчиком не представлено.

При таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания постановления суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным.

Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 742 299 руб. 99 коп. с 03.11.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% по день фактического погашения долга.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А55-9375/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров