Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф06-2492/12 по делу N А55-11208/2011

г. Казань

23 апреля 2012 г.

Дело N А55-11208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11208/2011

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр", г. Самара, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" (далее - ООО "ТКФ "Ватюр", общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:0035 площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая (остановка "Завод им. Тарасова"), и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, исковые требования министерства удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 30.11.2004 N 017173з, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:0035 площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая (остановка "Завод им. Тарасова"), под временный магазин и установку временного складского помещения к магазину. Срок действия названного договора аренды земельного участка определен до 04.11.2007.

Факт использования ответчиком указанного земельного участка по истечении срока действия договора аренды подтверждается актом осмотра от 22.10.2010 N 100Д и материалами дел об административном правонарушении N 941, N 189/10, N 1405/2011.

Письмом от 31.08.2010 N 12/11400 министерство уведомило ООО "ТКФ "Ватюр" об отказе от договора аренды спорного земельного участка, которое получено последним 02.09.2010.

С учетом полученного ответчиком уведомления срок действия договора истек 01.12.2010.

Использование ответчиком земельного участка после прекращения вышеуказанного договора аренды послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к требованиям истца о возврате земельного участка подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды земельного участка от 30.11.2004 N 017173з прекратил свое действие 01.12.2010 в связи с отказом министерства от договора аренды, принимая во внимание, что ООО "ТКФ "Ватюр" продолжает пользоваться земельным участком без установленных законом оснований, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных министерством исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А55-11208/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Ф.В. Хайруллина