Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф06-2393/12 по делу N А65-15601/2011

г. Казань

23 апреля 2012 г.

Дело N А65-15601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Казыханова Рафаэля Римовича (паспорт),

ответчика - Садыкова Р.К. (доверенность от 13.12.2011 N 101-1-540)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казыханова Рафаэля Римовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 (Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.А.)

по делу N А65-15601/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казыханова Рафаэля Римовича (ОГРНИП 305165911700022) к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (ОГРН 1021602826035) о взыскании 300 117 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казыханов Рафаэль Римович (далее - истец, ИП Казыханов Р.Р.) с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (далее - ответчик, ОАО "ХК "Татнефтепродукт") о взыскании 300 117 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 137 руб. 91 коп. прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Казыханов Р.Р., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Казыханов Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением основывая его на том, что после заправки автобуса Богдан-Исузу государственный номер АР 439 16 RUS дизельным топливом (летним) 19.08.2008 в 19 часов 32 минуты на автомобильной заправочной станции (далее - АЗС) N 110 и в 22 часа 51 минуту на АЗС N 84, принадлежащих ОАО "ХК "Татнефтепродукт" автобус перестал работать, двигатель не заводился, в связи с чем 20.08.2008 автобус был отбуксирован для проведения ремонта в сервисную станцию общества с ограниченной ответственностью "Дельфо-авто" (далее - ООО "Дельфо-авто"), где находился до 02.09.2008.

В подтверждении факта заправки дизельным топливом на АЗС N 110, 84 ОАО "ХК "Татнефтепродукт" истец представил в материалы дела копии чеков по транспортной карте N 1086571.

При осмотре топливной системы автобуса и диагностике мотора автомобиля в сервисном центре установлена необходимость замены 4-х форсунок двигателя.

В связи с отсутствием в распоряжении станции технического обслуживания указанных деталей, истец произвел поездку в г. Москву для приобретения форсунки, расходы на приобретение проездных билетов составили 4629 руб.

Ремонтные работы были осуществлены ООО "Делфо-авто" на основании договора от 22.07.2008 N 131 по заказу-наряду от 02.09.2008 N 21994.

Необходимость замены форсунок, как и причина неисправности (некачественное топливо) устанавливалась ООО "Делфо-авто". Стоимость ремонта составила 153 240 руб.

Из акта осмотра топливной системы двигателя автобуса от 29.08.2008 следует, что необходимость замены форсунок устанавливалась путем визуального осмотра.

Работниками ООО "Делфо-авто" 29.08.2008 из бензобака автобуса был произведен отбор дизельного топлива в количестве 5 литров, которое было направлено для исследования в открытое акционерное общество "Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья".

Согласно результатам протокола испытаний от 04.09.2008 N 701-1, представленная на анализ проба дизельного топлива не соответствует требованиям ГОСТ 305-82 по содержанию массовой доли серы и коксуемости 10% остатка.

Также истец представил заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Прайс-Н" от 26.10.2011 N 51/26-10, согласно которому причиной выхода из строя (поломки, дефекта) представленных на исследование форсунок является механический износ вследствие работы на некачественном топливе.

Истец 08.09.2008 обратился к ответчику с претензией, в которой предложил в добровольном порядке возместить ему материальный ущерб.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что качество дизельного топлива, продаваемого на АЗС ОАО "ХК "Татнефтепродукт" отвечает всем требованиям ГОСТов, что подтверждается многочисленными проверками качества, проводимых аккредитованными организациями, а также паспортами качества.

Кроме того, в представленных предпринимателем документах нет экспертного заключения о том, что причиной поломки явилось некачественное дизельное топливо, в связи с чем претензия оставлена без удовлетворения.

Считая, что причиной выхода из строя двигателя автобуса Богдан-Исузу государственный номер АР 439 16 RUS явилось именно заправка некачественным дизельным топливом на АЗС N 110, 84 ОАО "ХК "Татнефтепродукт", ИП Казыханова Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 393, 454, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о недоказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных исковых требований, так как акт забора топлива из бензобака автобуса Богдан-Исузу государственный номер АР 439 16 RUS не соответствует требованиям пункта 5.1 ГОСТа 305-82, отбор проб дизельного топлива с АЗС N 110, 84 не производился, а был произведен лишь из бензобака автобуса.

Доказательств того, что на исследование было предоставлено истцом, именно, то дизельное топливо, которое находилось на АЗС N 110 и N 84 в материалы дела не представлено.

Исследования отбора проб дизельного топлива из бензобака автобуса не исключили возможности того, что автобус до заправки на АЗС N 110, 84 мог эксплуатироваться на некачественном топливе.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что причиной неисправности двигателя автобуса явилась заправка некачественным дизельным топливом на АЗС N 110, 84, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А65-15601/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин