Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-15371/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А65-15601/2011

Резолютивная часть объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ИП Казыханова Р.Р. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года по делу N А65-15601/2011 (судья Р.А. Камалиев) по иску ИП Казыханова Р.Р. (ОГРН 305165911700022) к ОАО "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (ОГРН 1021602826035) о взыскании 300 117 руб. убытков, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Казыханов Р.Р., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" о взыскании 300 117 руб. убытков, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 137 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Казыханов Р.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом иска является взыскание убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства из-за некачественного топлива.

Из искового заявления следует, что 19.08.2008 г. дважды была произведена заправка дизельным топлива автобус Богдан - Исузу государственный регистрационный знак АР439 16 RUS на автозаправочных станция N 110 и N 84, принадлежащих ОАО ХК "Татнефтепродукт".

После чего двигатель автобуса перестал заводиться и 20.08.2008 был отбуксирован для проведения ремонта в сервисную станцию ООО "Дельфа -авто".

В подтверждении факта заправки дизельным топливом на АЗС N 110, N 84 ОАО КХ"Татнефтепродукт" истец представил в материалы дела копии чеков по транспортной карте N 1086571.

При осмотре топливной системы автобуса, диагностике мотора автомобиля в сервисном центре установлена необходимость замена 4-х форсунок двигателя.

В связи с отсутствием в распоряжении СТО указанных деталей, истец произвел поездку в г.Москву для приобретения форсунки, расходы на приобретение проездных билетов составили 4 629 руб.

Ремонтные работы были осуществлены ООО "Делфо-авто" на основании договора N 131 от 22.07.2008 по заказу-наряду N 21994 от 02.09.2008 г.. необходимость замены форсунок как и причина неисправности (некачественное топливо) устанавливалась ООО "Делфо-авто". Стоимость ремонта составила 153 240 руб.

Из Акта осмотра топливной системы двигателя автобуса от 29.08.2008 г. следует, что необходимость замены форсунок устанавливалась путем визуального осмотра.

Работниками ООО "Делфо-авто" 29.08.2008 г. из бензобака автобуса был произведен дополнительный отбор дизельного топлива в количестве 5 литров, которое было направлено для исследования в ОАО "Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья".

Согласно результатам Протокола испытаний N 701-1 от 04.09.2008 г., представленная на анализ проба дизельного топлива не соответствует требованиям ГОСТ 305-82 по содержанию массовой доли серы и коксуемости 10% остатка.(т.1 л.д 25)

Также истец представил заключение специалиста ООО "Прайс-Н" г. Москва N 51/26-10 от 26.10.2011 г., согласно которому причиной выхода из строя (поломки, дефекта) представленных на исследование форсунок является механический износ вследствие работы на некачественном топливе.

Вместе с тем представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не являются достаточными доказательствами вины ответчика в поломке автомобиля и причинения ущерба в требуемом размере.

Так, отбор проб дизтоплива производился в отсутствии представителя ответчика, который не извещался об этом, и не соответствует требованиям ГОСТ 2517-82, так как не применялось специальное оборудование и тара. Отборы проб дизтоплива с АЗС N 110, N84 не производились.

Представленные платежные документы о приобретении топлива на один автобус вызывают сомнение у суда, так как необходимость приобретения течении трех часов топлива на разных АЗС на одно транспортное средство истцом не обоснована.

При наличии в распоряжении истца многочисленного автотранспорта, представление обезличенных платежных документов не исключает возможность приобретения топлива в 19 час. 32 мин. и 22 час. 51мин. на различные транспортные средства.

Пересменка работников АЗС не препятствовала заправке топливом в количестве, превышающем 20л и не подтверждает необходимость дозаправки на другой АЗС через 3 часа.

Поэтому материалы дела не исключают возможность смешивания топлива с остатками, находившимися в топливном баке автобуса с момента последней заправки.

В заключении ОАО "Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья" не исключается возможность возникновения неисправности в результате эксплуатации на некачественном топливе в различном временном порядке.

То есть, неисправность форсунок автобуса могла произойти как из-за одномоментной заправки некачественным топливом, так и в результате систематической эксплуатации транспортного средства на некачественном топливе.

При этом наличие топливной карты, бонусов и скидок у одного оператора АЗС не означает невозможность заправки топливом у иного лица.

Ответчиком представлены паспорта качества N 18/59 N 19/70 на топливо дизельное летнее о соответствии его качества Госту 305-82.

Принимая во внимание, что истец не доказал факт продажи ответчиком некачественного дизтоплива, наличия причинно-следственной связи между заправкой некачественным топливом и убытками истца, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года по делу N А65-15601/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд