Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф06-2093/12 по делу N А57-13043/2011

г. Казань

23 апреля 2012 г.

Дело N А57-13043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Насыровой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца - Ляховицкого Л.Е. (доверенность от 22.03.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратов-Восток-Сервис", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-13043/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Вольская швейная фабрика" (ОГРН 1026401676223; ИНН 6441003486), г. Вольск, к закрытому акционерному обществу "Саратов-Восток-Сервис" (ОГРН 1076450002507; ИНН 6452927271), г. Саратов, о взыскании 1 098 900 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вольская швейная фабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратов-Восток-Сервис" (далее - ЗАО "Саратов-Восток-Сервис", ответчик) о взыскании 1 098 900 руб. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного в 2008-2009 годах по товарным накладным товара.

Решением от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме, руководствуясь правилами статьи 420, пунктом 2 статьи 434, статьей 486 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Саратов-Восток-Сервис" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие в материалах дела копий двух товарных накладных от одной даты и под одним номером (товарные накладные от 31.10.2008 N 189), которые судом оценены в нарушение правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); получение товара по товарной накладной от 29.09.2008 N 185 неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Вольская швейная фабрика" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом фактически заявлен иск о взыскании долга за полученный, но не оплаченный ответчиком, товар по товарным накладным от 29.09.2008 N 185 и от 31.10.2008 N 189, копии которых надлежащим образом заверены директором ответчика и представлены истцом в арбитражный суд (л.д. 71, 72).

Тем самым суды, оценив представленные истцом указанные документы в соответствии с правилами статей 71, 75 АПК РФ, признали их надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Поскольку спорные товарные накладные представлены истцом в форме надлежащим образом заверенной уполномоченным лицом, представляющим ответчика, копии, суды обеих инстанций правомерно признали их достоверными, подтверждающими факт получения ответчиком товара стоимостью равной сумме заявленного иска.

Надлежащие доказательства, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении судами при рассмотрении спора правил статей 71, 75 АПК РФ отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А57-13043/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин