Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф06-1501/12 по делу N А57-13219/2010

г. Казань

25 апреля 2012 г.

Дело N А57-13219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области:

истца - Мясникова А.Г. (паспорт)

представителей:

истца - Осипова М.А. (доверенность от 23.06.2011),

ответчика - Леонтьева И.А. (доверенность от 28.03.2012),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-13219/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мясникова Александра Геннадьевича, г. Саратов (ОГРНИП 307645001800013) к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов (ОГРН 1066450011616) о взыскании задолженности в размере 1 443 732 руб. 05 коп., при участии третьих лиц: государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов, муниципального учреждения "Транспортное управление", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мясников Александр Геннадьевич (далее - ИП Мясников А.Г.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (далее - ООО "АРиАЛ") о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан в размере 1 443 732 руб. 05 коп.

01.12.2010 определением Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное учреждение "Транспортное управление" (далее - МУ "Транспортное управление").

10.02.2011 определением Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (далее - ГАО "Управление пассажирских перевозок").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт, иск ИП Мясникова А.Г. удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "АРиАЛ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным им обстоятельствам. Факт наличия между истцом и ответчиком в спорный период договорных отношений по перевозке льготных категорий граждан, а также факт перевозки истцом таких граждан материалами дела не доказан.

Представленные истцом копии документов не соответствуют оригиналам. Заявление о фальсификации доказательств оставлено судом без рассмотрения.

У ответчика неосновательного обогащения не имеется, так как денежные средства получены по основаниям, предусмотренным законом и договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2007 между истцом и ответчиком был заключён договор на перевозку льготных категорий граждан, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство осуществлять перевозку пассажиров, наделённых льготами по оплате за проезд, а ответчик - обязательство перечислять истцу компенсационные выплаты за перевозку льготных категорий граждан. В период действия договора истец выполнял свои обязательства. Срок действия договора определён сторонами с 01.02.2007 по 31.12.2007.

31.12.2007 срок действия договора истёк, однако, как утверждает истец, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продлении срока действия договора. В связи с этим, истец осуществил 5584 рейса по перевозке пассажиров, что подтверждается сведениями о транспортной работе, предоставленными МУ "Транспортное управление".

Полагая, что им в январе 2008 года осуществлена перевозка льготных пассажиров, ИП Мясников А.Г. обратился в суд с иском о взыскании 1 443 732 руб. 05 коп., полученных ООО "АРиАЛ" из бюджета в счет компенсации убытков от применения льготного социального билета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика в рамках заявленных к взысканию сумм отсутствуют как договорные обязательства перед истцом, так и обязательства в силу закона либо о неосновательном обогащении, что обуславливает необходимость отказа в иске.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 17.02.2005 N 55-П "О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области", постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2008 N 44-П "О проезде по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения" и государственным заданием Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области на 2008 год областное государственное учреждение "Управление автомобильного транспорта Саратовской области, правопреемником которого является ГАУ "Управление пассажирских перевозок", осуществляет компенсационные выплаты за фактически предоставленные гражданам социальные месячные проездные билеты для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения на основании заключенных договоров с перевозчиками.

17.03.2007 между МУ "Транспортное управление", как заказчиком, и ООО "АРиАЛ", как перевозчиком, был заключен договор N 14 на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове по результатам конкурсного отбора, осуществленного городской комиссией по организации транспортного обслуживания г. Саратова на основании Правил организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городе Саратове, утвержденными решением Саратовской городской Думы от 15.07.2003 N 36-336 (с изменениями от 23.06.2006).

01.02.2007 между ООО "АРиАЛ" и ИП Мясниковым А.Г. был заключен договор на перевозку льготных категорий граждан со сроком действия по 31.12.2007.

В целях осуществления перевозки граждан ИП Мясников А.Г. заключил с ООО "АРиАЛ" договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым для коммерческой эксплуатации общество передало предпринимателю на условиях аренды 20 единиц транспортных средств (автомобили ЛиАЗ) на срок с 01.09.2007 по 01.09.2008.

01.08.2007 между областным государственным учреждением "Управление автомобильного транспорта Саратовской области", правопреемником которого является ГАУ "Управление пассажирских перевозок", МУ "Транспортное управление" и ООО "АРиАЛ" был заключен договор N 02-03/98 на организацию перевозки льготной категории граждан автомобильным транспортом на территории г. Саратова, срок действия которого определен с 31.12.2007 по 01.08.2008.

Суд установил, что наличие договорных отношений по аренде транспортных средств установлено вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А57-5288/2010, а также актами приема-передачи автобусов и принадлежностей к ним от 01.09.2007 в количестве 20-ти штук.

По указанному делу суд установил, что обязательства по договору аренды ответчиком были погашены путём подписания актов взаимозачётов с истцом, у которого, в свою очередь, имелись встречные однородные обязательства перед ответчиком по договору на перевозку льготных категорий граждан от 01.02.2007.

Со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию вновь факт осуществления ИП Мясниковым А.Г. в январе 2008 года перевозки льготных категорий граждан.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства письменный документ - сведения по транспортной работе за январь 2008 года, представленный в виде копии истцом в подтверждение исковых требований, и отчет о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года, в соответствии с которым организации перевозчику - ИП Мясникову А.Г. за отчетный период начислено 1 443 732 руб. 05 коп. и задолженность перед ИП Мясниковым А.Г. на конец отчетного периода составила 1 443 732 руб. 05 коп.

Из пояснений третьего лица следует, что данные документы изготовлены ОАО "АРиАЛ" и представлены в МУ "Транспортное управление" в подтверждение права на получение из бюджета компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года.

В суде апелляционной инстанции представитель МУ "Транспортное управление" Бодрова Л.А. пояснила, что копии документов, приложенные истцом к исковому заявлению, изготовлены ею, сличены с подлинниками и ею лично заверены.

Ответчик в суде первой инстанции не опроверг сведения, содержащиеся в представленных документах, не представил подлинников в опровержение документов, представленных в копиях.

Суд апелляционной инстанции определением от 05.12.2011 предложил сторонам и третьим лицам представить отчеты ООО "АРиАЛ" о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 г.

В суд апелляционной инстанции МУ "Транспортное управление" представило надлежаще заверенные копии документов, которые были приложены истцом к исковому заявлению. На обозрение суду представлен отчет о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года.

Из пояснений представитель третьего лица следует, что именно указанный документ был представлен ООО "АРиАЛ" в подтверждение расчета убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года. Также обществом были представлены сведения по транспортной работе за январь 2008 года в виде распечатки с электронного носителя, заверенные работником МУ "Транспортное управление". Соответствующая информация, по пояснениям представителя третьего лица, внесена на основании первичных документов, представленных ООО "АРиАЛ", и впоследствии изъятых оперуполномоченным Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области на основании протокола от 02.04.2010.

Судом апелляционной инстанции дана оценка представленным ООО "АРиАЛ" в суд апелляционной инстанции доказательствам, и суд пришел к выводу, что ООО "АРиАЛ" не представило первичных документов, подтверждающих перевозку пассажиров в январе 2008 года автомобилями, указанными в документе, им представленном. Тем самым ответчик не опроверг сведений, представленных МУ "Транспортное управление".

Ответчик не представил доказательств того, что ИП Мясников А.Г., который в период по декабрь 2007 года осуществлял перевозку пассажиров по льготному социальному билету, в январе 2008 года прекратил перевозку.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу отчет о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года, представленный МУ "Транспортное управление", так как именно на основании указанного документа, представленного ООО "АРиАЛ", как пояснил представитель МУ "Транспортное управление", ООО "АРиАЛ" была перечислена денежная сумма в счет компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года.

Ответчик не представил доказательств направления в МУ "Транспортное управление" отчета, который представлен в суд апелляционной инстанции. Суду апелляционной инстанции пояснил, что таких доказательств у него не имеется.

Суд установил, что отчет о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года, представленный ООО "АРиАЛ" в суд апелляционной инстанции и содержащий сведения о перевозке пассажиров ООО "АРиАЛ", содержит сведения, объективно противоречащие отчету, представленному третьим лицом, на основании которого произведен расчет с ООО "АРиАЛ" по компенсации убытков за январь 2008 года, а также судебному акту - постановлению апелляционной инстанции по делу N А57-9351/2010, в соответствии с которым судом установлено, что в 2008 году ООО "АРиАЛ" непосредственно само не осуществляло деятельности по перевозке, указанные услуги осуществляли индивидуальные предприниматели. Судом установлено, что в спорный период ООО "АРиАЛ" осуществляло деятельность по диспетчеризации - руководству и контролю за перевозочным процессом.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что в 2008 году ООО "АРиАЛ" не осуществляло деятельности по перевозке пассажиров, установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором ООО "АРиАЛ" участвовало в качестве заявителя.

Ответчик и третьи лица не отрицают произведенных с ООО "АРиАЛ" расчетов за январь 2008 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания денежных средств, полученных ответчиком из бюджета в виде компенсации за перевозку граждан по льготному социальному билету, осуществленную ИП Мясниковым А.Г. в январе 2008 года, и являющихся для ООО "АРиАЛ" неосновательным обогащением, выразившимся в неосновательном сбережении денежных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Суд апелляционной инстанции указал, что несмотря на то, что ответчик бюджетным распорядителем не является, однако материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "АРиАЛ" в отчетный период - январь 2008 года, получило из бюджета денежные средства в счет возмещения компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года, в том числе и в размере 1 443 732 руб. 05 коп. по перевозчику ИП Мясникову А.Г., осуществляющему перевозку пассажиров по маршруту 18 "Д".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из текста приведенной нормы следует, что обязательным признаком неосновательного обогащение является приобретение имущества без оснований, установленных правовым актом либо сделкой.

Как установлено судом, ответчик приобретал денежные средства в виде компенсаций выпадающего дохода от применения государственных льгот по оплате за проезд по основаниям, предусмотренным и сделкой, и законом, у ГАО "Управление пассажирских перевозок".

Судом апелляционной инстанции иск удовлетворен обоснованно, поскольку ООО "АРиАЛ" непосредственно само не осуществляло деятельности по перевозке, указанные услуги осуществляли индивидуальные предприниматели, в том числе ИП Мясников А.Г. На основании представленных МУ "Транспортное управление" отчетов "О выполненной транспортной работе" обязательства по перечислению денежных средств ответчику за перевозку льготных категорий граждан по трехстороннему договору от 28.01.2008 исполнены в полном объеме.

Доводы ООО "АРиАЛ", содержащиеся в кассационной жалобе, подробно проанализированы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, переоценка выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Утверждение заявителя жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств своего подтверждения не находит, так как данное заявление рассмотрено судом определением от 16.01.2012.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А57-13219/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина