Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф06-2515/12 по делу N А57-423/2011

г. Казань

25 апреля 2012 г.

Дело N А57-423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-423/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 298 945 руб. 29 коп., как обеспеченного залогом имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств в рамках дела по заявлению Анахасяна Хачатура Мануковича, г. Саратов, о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Улыбка-Ч", п. Пугачевский, Пугачевский район, Саратовская область (ОГРН 1026401860836, ИНН 6445002934) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием (с учетом последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Улыбка-Ч" (далее - ООО "Улыбка-Ч", должник) требования в размере 9 298 945 руб. 29 коп. (основной долг - 6 928 053 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные до 26.05.2011, то есть до даты введения процедуры конкурсного производства, - 1 905 548 руб. 79 коп., пени за просроченный кредит - 465 343 руб. 25 коп.). При этом кредитор просил учесть сумму 1 330 000 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств от 04.03.2010 N 105209/00594-4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 заявленные банком требования признаны обоснованными, последний включен в реестр требований кредиторов должника с суммой 9 298 945 руб. 29 коп., из которой основной долг составляет 6 928 053 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 1 905 548 руб. 79 коп., пени за просроченный кредит - 465 343 руб. 25 коп., для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника в сумме 1 330 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение суда первой инстанции от 30.11.2011 отменено, требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 9 298 945 руб. 29 кон., из которых основной долг составляет 6 928 053 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные до 26.05.2011 (до даты введения процедуры конкурсного производства) составляют 1 905 548 руб. 79 коп., пени за просроченный кредит - 465 343 руб. 25 коп., признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Улыбка-Ч".

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит постановление апелляционного суда от 13.02.2012 отменить, определение суда первой инстанции от 30.11.2011 оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым без учета всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что по вине конкурсного управляющего ОАО "Россельхозбанк" теряет статус залогового кредитора и не имеет права определять порядок и условия продажи имущества, находящегося в залоге у банка.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считает его законным, принятым при правильном применении норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2009 между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала (кредитор) и ООО "Улыбка-Ч" (заемщик) заключен договор N 095209/0303 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 16 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора сторонами согласована процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 20% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами от 20.08.2009 N 503766 и от 25.08.2009 N 516019, выписками по ссудному счету заемщика N 45206810352090000022.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием явилось ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Удовлетворяя требования ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитором предъявлены в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Отменяя судебный акт первой инстанции и признавая заявленные требования как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, апелляционный суд исходил из положений пункта 4 статьи 142, пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу апелляционным судом судебный акт не противоречит действующему законодательству и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснившего применение норм права при разрешении аналогичных споров.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения.

Предъявленные к должнику по истечении месячного срока требования подлежат признанию как поданные после закрытия реестра требований кредиторов.

Законом процедура банкротства ликвидируемого должника выделена в отдельную главу, устанавливающую специальные сроки.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве - 11.07.2011. Банком требование направлено в арбитражный суд 01.08.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для включения ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника не имелось и арбитражный апелляционный суд правомерно учел требование банка отдельно как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном действии конкурсного управляющего по неуказанию в объявлении информации о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, не является основанием для восстановления срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, следовательно, в данной ситуации правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А57-423/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов