Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 12АП-588/12

г. Саратов

13 февраля 2012 г.

Дело N А57-423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича Лымарь С.С., действующего по доверенности от 05.10.2011, представителя Анахасян Х.М. Нечаева П.Ю., действующего по доверенности от 15.12.2011, представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Никитиной Е.В., действующей по доверенности от 25.05.2009 N 105,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анахасяна Хачатура Мануковича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года по делу N А57-423/2011 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Улыбка-Ч" (г. Саратов) требований в сумме 9 298 945,29 рублей, как обеспеченные залогом в части имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств

в рамках дела по заявлению Анахасяна Хачатура Мануковича (г. Саратов) о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Улыбка-Ч" (Саратовская область, Пугачевский район, п. Пугачевский) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу N А57-423/2011 общество с ограниченной ответственностью "Улыбка-Ч" (далее - ООО "Улыбка-Ч", должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Переплетов Роман Борисович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 298 945 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом в части имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств от 04.03.2010 N 105209/00594-4.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Россельхозбанк" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 298 945 руб. 29 коп., из которых основной долг - 6 928 053 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные до 26.05.2011 (до даты введения процедуры конкурсного производства) - 1 905 548 руб. 79 коп., пени за просроченный кредит - 465 343 руб. 25 коп., как обеспеченные залогом в сумме 1 330 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года заявленные требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.

Анахасян Х.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Россельхозбанк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала (кредитор) и ООО "Улыбка-Ч" (заемщик) заключен договор N 095209/0303 об открытии кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 16 000 0000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 20% годовых ( пункт 1.4).

Дополнительным соглашением от 25 мая 2010 года N 3 к договору N095209/0303 об открытии кредитной линии от 28 июля 2009 года заемщику предоставлена пролонгация промежуточных и конечных сроков погашения основного долга. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет N45206810352090000022.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами от 20.08.2009 N 503766 и от 25.08.2009 N 516019, выписками по ссудному счету заемщика N 45206810352090000022.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства в части погашения долга исполнил частично, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

В рассматриваемом случае факт предоставления ОАО "Россельхозбанк" заемщику (ООО "Улыбка-Ч") кредита в соответствии с кредитным договором от 04 марта 2010 года N 105209/0059 судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала и ООО "Улыбка-Ч" заключен договор о залоге транспортных средств от 04 марта 2010 года N 105209/0059-4, принадлежащих ООО "Улыбка-Ч". Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 330 000 руб.

По состоянию на 26 мая 2011 года (дата введения процедуры конкурсного производства) задолженность ООО "Улыбка-Ч" по кредитному договору от 04.03.2010 N 105209/0059 составляет 7 942 145 руб. 29 коп., в том числе:

- срочная задолженность - 6 600 000 руб.,

- просроченная задолженность - 328 053 руб. 30 коп.,

- проценты по основному долгу за период с 01 сентября 2010 года по 26 мая 2011 года - 954 041 руб. 94 коп.,

- пени по просроченной задолженности за период с 27 сентября 2010 года по 26 мая 2011 года - 60050 руб. 05 коп.

Итого общая задолженность ООО "Улыбка-Ч" перед ОАО "Россельхозбанк" составляет 9 298 945 руб. 29 коп., из которых основной долг - 6 928 053 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные до 26.05.2011 (до даты введения процедуры конкурсного производства) - 1 905 548 руб. 79 коп., пени за просроченный кредит - 465 343 руб. 25 коп., как обеспеченные залогом в сумме 1 330 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не учел следующее.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Улыбка-Ч" и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011 N 105 с указанием неверного двухмесячного срока предъявления требований кредиторами.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу N А57-423/2011 о признании ликвидируемого должника ООО "Улыбка-Ч" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, опубликовано в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2011.

ОАО "Россельхозбанк", располагая информацией о банкротстве должника, имело реальную возможность через сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации получить общедоступную информацию о процедуре возбуждения дела о банкротстве ликвидируемого должника ООО "Улыбка-Ч" и своевременно, в месячный срок определенный в законе о банкротстве, обратиться со своими требованиями в суд первой инстанции.

Реестр требований кредиторов согласно закону закрыт 11 июля 2011 года, а требование ОАО "Россельхозбанк" к должнику предъявлено 01 августа 2011 года.

Таким образом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов за пределами месячного срока, установленного законодательством, поэтому у суда первой инстанции, признавшего требование кредитора обоснованным не имелось правовых оснований к обязанию конкурсного управляющего внести это требование в реестр.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности восстановления вышеназванного срока.

Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

По этой причине выводы о наличии оснований для включения предъявленного требования в реестр требований кредиторов, содержащиеся в определении арбитражного суда от 30 ноября 2011 года, сделаны с неправильным применением норм материального права и не учитывают последствий пропуска месячного срока, исчисляемого с момента публикации сведений о признании должника банкротом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция относительно толкования этих норм права не противоречит пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, в соответствии с которым если залоговый кредитор предъявил требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В связи с чем требование ОАО "Россельхозбанк" подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, заявившими свои требования в установленный срок.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права в части вывода арбитражного суда о наличии оснований для включения требования кредитора, признанного обоснованным, в реестр требований кредиторов должника.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.12.2011 N 4190, подлежит возвращению из федерального бюджета Анахасяну Х.М.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года по делу N А57-423/2011 отменить.

Признать требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Саратовского филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 9 298 945 руб. 29 коп., из которых основной долг - 6 928 053 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные до 26.05.2011 (до даты введения процедуры конкурсного производства) - 1 905 548 руб. 79 коп., пени за просроченный кредит -465 343 руб. 25 коп., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "Улыбка-Ч".

Возвратить Анахасяну Хачатуру Мануковичу (г. Саратов) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2011 N 4190.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова