Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф06-2202/12 по делу N А12-14092/2011

г. Казань

17 апреля 2012 г.

Дело N А12-14092/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Варченко Е.Ф., старшего государственного налогового инспектора юридического отдела, доверенность от 01.03.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтерминал", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-14092/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (ИНН: 3443046458, ОГРН: 10230599814304) г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (далее - ООО "Стройтерминал", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2010 N 3096.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме

ООО "Стройтерминал", не согласившись с вынесенными судебными актами обратилось, в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.11.2010 N 3271 и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 28.12.2010 N 3096, которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 2 статьи 119, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 год и по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 год в сумме 1100 руб., на основании статьи 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), на основании статьи 126 НК РФ в сумме 1100 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 4 234 456 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 11 565 402 руб., НДФЛ в сумме 29 982 руб.; уменьшить излишне начисленный к уплате НДС в сумме 1524 руб.; увеличить предъявленный к возмещению из бюджета в заниженном размере НДС в сумме 980 445 руб.; начислить к уплате в лицевом счете сумму не исчисленного к уплате ЕСН за 2007-2008 годы в размере 49 680 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением налогового органа и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службой по Волгоградской области (далее - Управление).

Управление решением от 16.03.2011 N 146 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого решения налогового органа в части НДС, послужили выводы налогового органа о неполной уплате НДС за 2007 год в сумме 11 565 402 руб., в связи с нарушением Общества норм налогового законодательства и неправомерным отнесением к налоговым вычетам по НДС указанной сумме. Оспариваемым решением налогоплательщику так же предложено уплатить пени по НДС в сумме 4 225 599 руб.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, правомерно пришли к выводу о том, что налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих право на налоговый вычеты в указанной сумме, при этом судами отклонены доводы Общества о наличии оснований у налогового органа для применения расчетного метода при исчислении НДС.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Судами указано, что из анализа норм статей 23, 31 НК РФ, а также статей 166,169,171,172 НК РФ, следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом действующим законодательством о налогах и сборах исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 09.11.2010 N 6961/10 и от 09.03.2011 N 14473/10.

Следовательно, на Обществе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.

Доводы налогоплательщика о том, что сотрудниками УНП ГУВД по Волгоградской области дважды за 2009 год изымались оригиналы первичных документов, относящихся к деятельности ООО "Стройтерминал", а также то, что имело место кража ноутбука, в котором содержались регистры учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройтерминал", бухгалтерской и финансовой отчетности предприятия, были исследованы судами и правомерно отклонены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что документы, которые сотрудниками УНП ГУВД по Волгоградской области за 2009 год, не относились к проверяемому периоду.

Обязанность по восстановлению копий первичных документов и их представлению в налоговый орган лежит на налогоплательщике.

Вместе с тем, налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС за 2007 год в сумме 11 565 402 руб.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции отклонено заявленное представителем налогоплательщика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, налогоплательщиком не доказаны уважительные причины невозможности представления названных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Налогоплательщиком представлены копий счетов-фактур и товарных накладных, заверенных самим Обществом.

Каких либо доказательств того, из каких источников получены данные документы и когда, налогоплательщиком не представлено. Сведений о том, что счета-фактуры являются "восстановленными", доказательств истребования данных документов у контрагентов и писем контрагентов с указанием даты направления документов Обществу, не представлено.

Между тем, в ходе проверки налоговым органом, с целью подтверждения сумм НДС, заявленного к вычету, проведен анализ оборотов по расчетному счету заявителя и направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения организаций-контрагентов.

Документы, полученные налоговым органом от контрагентов налогоплательщика по запросам об истребовании документов и частично представленные налогоплательщиком, были приняты и явились основанием включения сумм НДС в состав налоговых вычетов за 2007 год.

При таких обстоятельствах суды, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 5996 руб., налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 29 982 руб., соответствующие пени в сумме 8698 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения инспекции по данному эпизоду, указал, что доказательств отсутствия задолженности по НДФЛ Обществом не представлено.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Общество, являясь налоговым агентом, за период с 01.01.2007 по 28.02.2010 удержало у работников, но не перечислило в бюджет налог с доходов физических лиц в сумме 29 982 руб.

Надлежащих доказательств уплаты НДФЛ за указанный период в сумме 29 982 руб. налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Судами исследованы доводы заявителя о том, что задолженность по НДФЛ отсутствует, поскольку 22.03.2007 перечислено в бюджет 79 500 руб. по платежному поручению от 22.02.2007 N 42, и правомерно отклонены, поскольку из представленного платежного поручения следует, что налог уплачивался за декабрь 2006 года, что видно из графы "назначение платежа", где указан период декабрь 2006 года.

Кроме того, ссылка заявителя о том, что им в данном платежном поручении допущена опечатка, в связи с чем названный платеж следует считать оплатой за март 2007 года, признана не состоятельной.

Обществом не представлено доказательств того, что оно обращалось в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа.

Более того, поскольку Общество, согласно лицевому счету ООО "Стройтерминал" по НДФЛ не производило уплату указанного налога в 2006 году, суды пришли к выводу, что оплачивая налог и указывая период 2006, налогоплательщик исполнял установленную законом обязанность по его уплате за данный период.

При таких обстоятельствах суды, исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части.

Из материалов дела следует, оспариваемым решением Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Пунктом 7 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся плательщиками ЕСН, представляют налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно указали, что Обществом не представлено доказательства представления декларации по ЕСН за 2008 год.

Наличие у Общества переплаты по ЕСН не освобождает его от налоговой ответственности за непредставление декларации по ЕСН за 2008 год.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

При этом судами указано, что отказ налоговой инспекции в проведении Обществу зачета назначенного оспариваемым решением штрафа в счет переплаты по налогу, является самостоятельным ненормативным актом, который может быть оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А12-14092/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.М. Сабиров