Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф06-2608/12 по делу N А57-1328/2011

г. Казань

28 апреля 2012 г.

Дело N А57-1328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Абдрашитовой А.В. (доверенность от 26.09.2011 Дюр-20/11),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, в лице Саратовского филиала

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-1328/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985), в лице Саратовского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Зит", г. Саратов (ИНН 6454076971, ОГРН 1056405471320), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога, о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки в размере 264 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Зит" (далее - ООО "Альянс Зит", ответчик) о взыскании 264 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора от 01.11.2008 N ДД/ФСрт-50/8 и мотивированы допущенным ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки.

Решением от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Альянс Зит" в пользу ОАО "ПГК" взысканы 264 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и 8280 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ОАО "ПГК" выдана справка на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 решение арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А57-1328/11 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Альянс Зит" в пользу ОАО "ПГК" взыскано 132 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и 8280 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ОАО "ПГК", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм действующего законодательства, так как выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а ответчиком не доказан факт несоразмерности представленного ко взысканию штрафа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "ПГК" (исполнитель) и ООО "АЛЬЯНС ЗИТ" (заказчик) заключен договор N ДД/ФСрт-50/8, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в виде: предоставления вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечения наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерского контроля за продвижением вагонов.

В пункте 4.2.7 договора и в дополнительном соглашении от 29.04.2010 N 16 к нему стороны предусмотрели обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: одних суток на станциях погрузки; двух суток на станциях выгрузки. В данном пункте договора (с учетом дополнительного соглашения от 29.04.2010 N 16) указано, что "срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00-01 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения".

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "Этран" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и так далее).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик представляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "Этран" ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 01.11.2008 N ДД/ФСрт-50/8 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2009 N 9), в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон.

Во исполнение пункта 5.6 договора и дополнительного соглашения N 5 к договору, истец направил в адрес ответчика счета от 30.04.2010 N 0093/Ш, от 31.05.2010 N 00121/Ш и от 31.03.2010 N 0040/Ш с расчетами штрафов, пеней, связанных с оказанными услугами по договору.

Как следует из материалов дела во исполнение пункта 8.9 указанного выше договора истцом в ноябре 2010 года в адрес ответчика были отправлены претензии N ИД/ФСрт/Д-3918/10, ИД/ФСрт/Д-3916/10, ИД/ФСрт/Д-3917/10.

Ответчик штрафы на сумму 264 000 руб. не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт простоя вагонов судебными инстанциями установлен, материалами дела подтвержден.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафных санкций в размере 264 000 руб.

Данный расчет проверен судебными инстанциями и, исходи из всех исследованных обстоятельств дела, признан завышенным.

Принимая решение, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, суды правомерно применили положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 132 000 руб.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о не доказанности ответчиком факта несоразмерности представленного ко взысканию штрафа, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А57-1328/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин