Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф06-1349/12 по делу N А65-8400/2011

г. Казань

28 апреля 2012 г.

Дело N А65-8400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северская молочная компания", г. Северск Томской области,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 (судья Хасаншин И.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-8400/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таткрахмалпатока" (ОГРН 1021602824990), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Северская молочная компания" (ОГРН 1077024000283), г. Северск Томской области, о взыскании 180 175 руб. 79 коп. долга, 39 824 руб. неустойки, 13 117 руб. 62 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таткрахмалпатока" (далее - истец, ОАО "Таткрахмалпатока") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северская молочная компания" (далее - ответчик, ООО "СМК") о взыскании 80 175 руб. 79 коп. долга, 30 824 руб. неустойки, 13 009 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания долга в сумме 100 000 руб. истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком этой суммы 12.05.2011, то есть после подачи иска.

В судебном заседании 26.05.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 80 175 руб. 79 коп. долга, 30 824 руб. неустойки, 13 009 руб. 41 коп. процентов в связи с оплатой 12.05.2011 долга в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 80 175 руб. 79 коп. долга, 39 824 руб. неустойки, 13 117 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. судебных издержек и 7666 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине. В части взыскания долга в сумме 100 000 руб. производство по делу было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Таткрахмалпатока" по товарной накладной от 28.05.2008 N 1601 передало ООО "СМК" товар (концентрат квасного сусла в количестве 19 719 кг по цене 31 руб. 51 коп. за 1 кг) на общую сумму 733 232 руб. 21 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость). Факт получения этого товара подтверждается подписью представителя ООО "СМК" на накладной, а также квитанцией о приеме контейнера от 28.05.2008 N 714123.

Платежным поручением от 15.05.2008 N 314 ответчик перечислил на счет истца денежные средства за полученный товар в сумме 664 943 руб. 42 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Таким образом, задолженность ООО "СМК" за указанный товар, переданный по разовой сделке купли-продажи, составила 68 288 руб. 79 коп.

На основании договора поставки от 15.02.2010 N 199/2010 истец по товарной накладной от 02.03.2010 N 311 поставил ООО "СМК" товар (концентрат квасного сусла в количестве 13 800 кг по цене 24 руб. 58 коп. за 1 кг) на общую сумму 400 260 руб. 72 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость). Факт получения товара подтверждается подписью представителя ООО "СМК" на этой накладной, а также квитанцией о приеме контейнера от 02.03.2010 N 620346.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчеты за продукцию покупателем производятся на условиях 50% предоплаты и 50% оплаты после получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом, в соответствии с пунктами 4.2, 4.5 договора, стоимость тары и упаковки, а также транспортные и накладные расходы, связанные с доставкой продукции до покупателя, не входят в стоимость продукции и оплачиваются покупателем отдельно на основании предъявленных счетов.

Согласно накладной от 02.03.2010 N 10 и акту от 02.03.2010 N 00000056 стоимость тары, в которой продукция была доставлена покупателю, и размер транспортных расходов, связанных с доставкой продукции до покупателя, составили 105 100 руб. 24 коп.

Судом установлено, что платежным поручением от 16.02.2010 N 105 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 252 680 руб. 48 коп. в качестве предоплаты товара.

После получения претензионного письма от 15.07.2010 ООО "СМК" перечислило на счет ОАО "Таткрахмалпатока" денежные средства в сумме 140 793 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2010 N 639, от 24.08.2010 N 750.

Таким образом, задолженность ООО "СМК" за товар, поставленный по указанному договору, составила 111 887 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодекса, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом оплаты долга в сумме 100 000 руб. после подачи иска задолженность ООО "СМК" по состоянию на день принятия судом первой инстанции обжалуемого решения составила 80 175 руб. 79 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.6 договора поставки от 15.02.2010 N 199/2010 суд первой инстанции взыскал с ООО "СМК" в пользу ОАО "Таткрахмалпатока" неустойку (пени) в сумме 39 824 руб. за период с 01.09.2010 по 30.04.2011 из расчета 0,2% от суммы задолженности (94 820 руб. 31 коп. без учета налога на добавленную стоимость) за каждый день просрочки товара, поставленного на основании указанного договора.

Вследствие просрочки оплаты товара, переданного 28.05.2008 по разовой сделке купли-продажи, суд первой инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ООО "СМК" в пользу ОАО "Таткрахмалпатока" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 009 руб. 41 коп. за период с 01.07.2008 по 30.04.2011.

Довод ООО "СМК" об отсутствии у него долга в связи с зачетом однородных требований суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил за недоказанностью. При рассмотрении настоящего дела ООО "СМК" не представило договор поставки от 01.01.2007 N 122/2007, товарную накладную от 02.03.2010 N 311, на которые оно сослалось в обоснование своих возражений на иск ОАО "Таткрахмалпатока", акт сверки взаиморасчетов за 2008 год либо иные доказательства поставки продукции в адрес ОАО "Таткрахмалпатока". Встречный иск ООО "СМК" не заявляло.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А65-8400/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин