|
26 апреля 2012 г.
|
Дело N А57-2027/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-2027/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с субсидиарного должника процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", администрации Волжского района г. Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 397 руб. 78 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2011 по делу N А57-2027/2011 иск удовлетворен. Суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 397 руб. 78 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение суда первой инстанции от 10.062011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Комитет по финансам просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что суд неправильно определил орган местного самоуправления, полномочный представлять в суде интересы муниципального образования. Указывает, что таким органом, в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главный распорядитель бюджетных средств в отношении расходов, осуществляемых муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", то есть "либо комитет по ЖКХ, либо администрация Волжского района г. Саратова". Иных доводов в кассационной жалобе о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении спора по существу Комитетом не приведено.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку предметом спора является субсидиарная ответственность собственника имущества муниципального учреждения по долгам учреждения, возникшим до 01.01.2011, не являются ответчиками в споре Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация города Саратова, Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района г. Саратова, и не какой-либо иной муниципальный орган, а непосредственно муниципальное образование - город Саратов, как собственник имущества муниципального учреждения, не исполнившего денежное обязательство перед кредитором (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Интересы публично-правового образования в суде представляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского коде
