Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 12АП-5694/11

г. Саратов

28 ноября 2011

Дело N А57-2027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губин С.В. доверенность N 02-02/4 от 11.01.2011 г.,

в отсутствии участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-2027/2011, (судья Алькова В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"

третье лицо - Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", Администрация Волжского района г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

о взыскании с субсидиарного должника процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (истец, ОАО "Волжская ТГК") с исковым заявлением к муниципальному образованию город Саратов в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г.Саратова", администрация Волжского района г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании с субсидиарного должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2006 года по 27.07.2010 года в сумме 824 397, 78 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года с муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в порядке субсидиарной ответственности задолженность Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2006 года по 27.07.2010 года в сумме 824 397, 78 рублей.

Не согласившись с принятым решением Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истцом не были представлены доказательства пользования Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по финансам должен нести субсидиарную ответственность за основного должника - МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" является ошибочным, так как ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств.

Определением от 23 сентября 2011 года, суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-2027/2011 до принятия дополнительного решения Арбитражным судом Саратовской области по данному делу.

11 октября 2011 года арбитражным судом было вынесено дополнительное решение об отказе в иске к Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Определением от 21 октября 2011 г. производство по апелляционной жалобе было возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2010 года по делу N А57-15668/2009 с МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2006 года по 05.08.2009 года в сумме 632 364, 15 рублей, а с 06.08.2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства - 2 373 838, 31 рублей, исходя из 8,75 % годовых.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия АС N 000723775.

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта исполнительный лист серии АС N 000723775 был направлен для принудительного исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел УФССП по Саратовской области.

Постановлением Саратовского межрайонного городского отдела УФССП по Саратовской области от 09.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство N 63/46/10402/10/2010.

31 августа 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела УФССП по Саратовской области Толмачевым А.А. исполнительное производство N 63/46/10402/10/2010 было окончено, в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен истцу.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист был направлен истцом в комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов".

Письмом от 17.11.2010 года N 02-02/1465 исполнительный лист возвращен без исполнения, в связи с отсутствием в комитете по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" лицевого счета, открытого МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова".

В соответствии с действующим законодательством (пункт 2 статьи 56, статьи 113, статьи 115, статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации), учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении. В отношении имущества, в том числе приобретенного предприятием за счет приносящей доход деятельности, в силу статей 56, 115, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение лишено правомочий собственника.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку исполнительный лист серии АС N 000723775 до настоящего времени не исполнен, то истец обосновано на основании статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании задолженности с собственника имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности.

МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" - должник по исполнительному листу является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

В соответствии с пунктом 3.2 решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов".

Согласно Положению о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 года N 19-172 (в редакции от 29.04.2009), Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.

К его функциям относится открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств, получение от главных распорядителей и получателей бюджетных средств отчетов по формам, установленным уполномоченными органами, об использовании средств бюджета города и иных сведений, связанных с получением, перечислением, зачислением и использованием указанных средств, осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей бюджетных средств, средствами администраторов источников финансирования дефицита бюджета города, осуществление функций главного администратора доходов бюджета города, представление в суде интересов казны города от имени муниципального образования "город Саратов".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент вынесения решения) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Пунктом 12.1. части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции 30.12.2008 года) главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Кроме того, из положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202 следует, что комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Саратова (пункт 1), осуществляет полномочия распорядителя и получателя бюджетных средств, в порядке установленном действующим законодательством (пункт 3.20), то есть, не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, составляющих казну муниципального образования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов".

Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов".

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 02.09.2010 года по делу N А57-23581/2009, от 22.06.2010 года по делу N А57-23580/2009, от 24.03.2010 по делу N А57-10688/2009, от 19.05.2010 по делу N А57-4122/2009.

Согласно решению арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2010 года по делу N А57-15668/09, на задолженность по договору N 102142 за период с ноября по декабрь 2005 года в сумме 2 373 838, 31 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2006 года по 05.08.2009 года в сумме 632 364, 15 рублей, а с 06.08.2009 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых.

Из текста искового заявления следует, что задолженность по договору N 102142 в сумме 2 373 838, 31 рублей погашена МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" 27.07.2010 года, в связи с чем, а взысканию с субсидиарного должника подлежат проценты за период с 05.08.2006 года по 05.08.2009 года в сумме 632 364, 15 рублей и за период с 06.08.2009 года по 27.07.2010 года в сумме 192 033, 63 рублей, всего 824 397, 78 рублей.

Материалы дела содержат копию платежного поручения N 678 от 26.07.2010 года (т.1, л.д. 121), согласно которому комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" погасил задолженность перед ОАО "ВТГК" по договору N 102142 за период с ноября по декабрь 2005 года сумме 2 373 838, 31 рублей.

Рассчитывая размер процентов за период с 06.08.2009 года по 27.07.2010 года, истец применил ставку рефинансирования 8,25 % годовых, тогда как решением арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2010 года по делу N А57-15668/09 проценты, начиная с 06.08.2009 года, начисляются исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с субсидиарного должника долга МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2006 года по 27.07.2010 года в сумме 824 397рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-2027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев