г. Казань |
|
26 апреля 2012 г. |
Дело N А06-6879/2011 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012
по делу N А06-6879/2011
по исковому заявлению Коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 7707286100 ОГРН: 1027739930998) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2011 N 27-АД (К)-05-11,
УСТАНОВИЛ:
в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 25.04.2012 поступила кассационная жалоба Коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А06-6879/2011 по исковому заявлению Коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2011 N 27-АД (К)-05-11, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью) от 09.04.2012 N 20/01-126 по делу N А06-6879/2011 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.,
Судья |
М.В. Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-3833/12 по делу N А06-6879/2011