Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-2684/12 по делу N А65-10001/2011

г. Казань

26 апреля 2012 г.

Дело N А65-10001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гогохии У.М. (доверенность от 27.06.2011 N 74/01-14), Мурзаханова Н.Н. (доверенность от 27.06.2011 N 72/01-14),

ответчика - Бариевой Г.Т. (доверенность от 10.01.2012 N 03-14/00022), Салахова А.Р. (доверенность от 10.01.2012 N 03-14/00013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАНЕКО"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-10001/2011

по заявлению открытого акционерного общества "ТАНЕКО" (ИНН 1651044095, ОГРН 1051618037778) к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАНЕКО" (далее - ОАО "ТАНЕКО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действий Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) по понуждению общества скорректировать в графе 33 ГТД (далее - ГТД) N 10404070/040211/0001804 код ТН ВЭД России товара N 1 и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных платежей, а также доплатить 82 408 руб. 31 коп., выраженных в требовании должностного лица таможенного органа от 09.02.2011, и о признании незаконным классификационного решения таможенного органа в отношении товара N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявителем на территорию Российской Федерации был ввезен трехдиапазонный инфракрасный оптический извещатель пламени SPECTREX SHARPEYE IR3 модель 40/401.

Данный товар задекларирован по автоматизированной ГТД N 10404070/040211/0001804.

Для ввезенного товара обществом заявлен код 8531103000 - "Устройство сигнализационное для подачи пожарного сигнала", используемое как в здании, так и вне помещений.

Для подтверждения правильности заявленного классификационного кода таможенным органом в адрес заявителя направлен запрос от 04.02.2011 о предоставлении документа о принципе работы ввезенного товара.

В требовании от 09.02.2011 ответчик указал на необходимость скорректировать классификационный код товара 8531103000 с присвоением товару кода 8536501908 и доплатить разницу таможенных платежей, составляющую 82 408 руб. 31 коп.

Решением от 09.02.2011 Нижнекамским таможенным постом ввезенному товару присвоен код 8536501908.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

Порядок классификации товаров предусмотрен статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 52 ТК ТС установлено, что коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Судами установлено, что общество присвоило ввезенному товару по ГТД N 10404070/040211/0001804 код 8531103000.

Единым таможенным тарифом таможенного союза утверждены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

По смыслу пункта 1 основных интерпретаций названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из подпункта А пункта 2 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД следует, что части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

По настоящему делу установлено, что ОАО "ТАНЕКО" по декларации на товар N 10404070/040211/00001804 декларировало, в том числе, товар N 1 "устройство сигнализационное для подачи пожарного сигнала, используемое как в здании, так и вне помещений: трехдиапазонный инфракрасный оптический извещатель пламени SPECTREX SHARPEYE IR3 модель 40/401, код ОКП 43 7130, для обеспечения противопожарной защиты, дальность обнаружения очага возгорания 60 м, предупреждает и выдает визуальный сигнал тревоги при помощи индикатора тревоги, извещатель устойчив к сигналам ложной тревоги, рабочее напряжение 18-32Вт (постоянный ток), изготовитель: SPRECTREX INC, товарный знак: отсутствует, модель: 40/401, потребляемая мощность максимум 200 мА в режиме тревоги, корпус выполнен из взрывозащищенной нержавеющей стали, извещатель имеет подогреваемую оптику для предотвращения конденсации и обледенения, не имеет записывающего устройства, не имеет радиационных источников", ввезенный на таможенную территорию таможенного союза во исполнение заказа на товар N 14 к рамочному соглашению от 04.02.2010 N 60/13.2-06/10, заключенному ОАО "ТАНЕКО" (покупатель) с компанией "T&TTelecom&Technology Transfer Ltd", Израиль (продавец).

В статье 2 упомянутого заказа на товар указано, что продавец обязуется поставить покупателю весь товар и иные изделия, указанные в статье 3 заказа на товар и приложении N 1 к нему.

В соответствии со статьей 3 заказа на товар количество и расценки на товар (описание товара - противопожарное оборудование) приведены в приложении N 1 к заказу на товар. Согласно приложению N 1 к заказу на товар в адрес ОАО "ТАНЕКО" поставляется адресная система пожарной сигнализации, в которую входят, в том числе, помимо различного рода извещателей (дымовой, пожарный пламени), также оповещатели - световой для извещателей адресных, звуковая сирена.

ОАО "ТАНЕКО" без учета вышеуказанного примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС в графе 33 вышеуказанной декларации на товар заявило классификационный код товара N 1 по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза - 8531 10 300 0 ТН ВЭД ТС "устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала и аналогичные устройства, используемые в зданиях".

Между тем в соответствии с текстом товарной позиции 8531 ТН ВЭД ТС в данной товарной позицию классифицируется электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530 ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8531 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включается все электрическое оборудование, используемое в целях сигнализации, независимо от того, используется для подачи сигнала звук или световая индикация, а также независимо от того, работает оно от руки или автоматически.

Неподвижные знаки, даже если они подсвечиваются электрически (например, лампы, фонари, светящиеся панели и т.д.), не считаются сигнализационным оборудованием.

Поэтому они не входят в данную товарную позицию и включаются в соответствующие товарные позиции. Также в данную товарную позицию не включаются переключатели и коммутационные панели, включающие или не включающие индикаторные источники света (товарная позиция 8536 или 8537 ТН ВЭД ТС).

В данную товарную позицию (то есть 8531 ТН ВЭД ТС) включаются, в том числе: Е) устройства для подачи пожарного сигнала представляют собой автоматические сигнализаторы, которые состоят из двух частей: обнаруживающей части и сигнализирующей части (звонок, зуммер, визуальный индикатор и т.д.); З) сигнализаторы пламени (обнаружители пламени), включающие в себя фотоэлемент, который запускает сигнал тревоги через реле, когда пламя загорается или выходит наружу. Детекторы, не включающие в себя устройства для электрической звуковой или световой сигнализации, включаются в товарную позицию 8536.

В рассматриваемом случае устройства для электрической звуковой или световой сигнализации представлены отдельно в виде оповещателей светового и звукового типа, являются частью системы пожарной сигнализации и в состав детекторов не входят. Детектор же включает в себя фотоэлемент, который запускает сигнал тревоги и выдает его по интерфейсу на единый пульт управления, в случае возникновения пожара подача тревожных сигналов осуществляется внешними устройствами.

Светодиодный индикатор, расположенный на корпусе датчика, является устройством, показывающим состояние работы датчика (в частности, при неисправности датчика цвет индикатора желтый, при включении датчика в нормальный режим работы индикатор горит зеленым цветом).

В случае возникновения огня тревожный сигнал передается посредством специальных реле, при срабатывании датчика и подачи электрического сигнала на внешние устройства звукового или светового оповещения или на систему автоматического пожаротушения.

Следовательно, индикатор, расположенный на корпусе датчика, не выполняет функцию сигнализирующего устройства, так как в случае возникновения пожара подача тревожных сигналов осуществляется внешними устройствами.

Данное устройство представляет собой часть системы устройства для подачи пожарного сигнала. Автоматические сигнализаторы состоят из двух частей: обнаруживающей части и сигнализирующей части. Инфракрасный детектор пламени (датчик обнаружения огня) является только обнаруживающей частью, включающей в себя фотоэлемент, который выдает электрический сигнал тревоги путем переключения реле, когда пламя загорается или выходит наружу.

Таким образом, данный датчик является частью системы пожарной сигнализации или системы автоматического тушения огня, не имеет сигнализирующего устройства для подачи электрической звуковой или световой сигнализации.

Исходя из вышеизложенного, суды, учитывая текст товарной позиции 8531 ТН ВЭД, а также принцип работы трехдиапазонного инфракрасного оптического извещателя пламени SPECTREX SHARPEYE IR3, в соответствии с которым в зависимости от спектрального излучения углекислого газа фотоэлемент воздействует на микропроцессор, который в свою очередь включает реле сигнализации (контакт реле сигнализации размыкается в случае пожарной тревоги), переключает вспомогательное реле, изменяет силу тока на выводе от источника питания с 4 до 20 мА при напряжении 24 В и выдает сигнал по интерфейсу, на основании Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС согласились с Таможенным органом, что указанный товар подлежит классификации в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ТС.

Ссылка заявителя на "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175, неправомерна, поскольку указанный свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации, и распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Соответственно не может быть применен при классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В связи с чем судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не противоречит техническим характеристикам товара.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А65-10001/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов