Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-2487/12 по делу N А55-19699/2008

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А55-19699/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 августа 2009 г. N А55-19699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Юсупова К.Т.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Сергея Анатольевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-19699/2008

по заявлению Кузнецова Сергея Анатольевича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхова Сергея Леонидовича, г. Самара, к Кузнецову Сергею Анатольевичу, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис", пос. Сургут Самарской области, о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале и истребовании доли,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.03.2009, согласно которому договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" (далее - ООО "Мельсервис") от 28.03.2007 N 15/01, заключенный между Безверховым Сергеем Леонидовичем и Кузнецовым С.А. расторгнут, во встречном иске Кузнецова С.А. отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 в удовлетворении заявления Кузнецова С.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано на том основании, что суд не усмотрел наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кузнецов С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, гражданин Безверхов С.Л. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к гражданину Кузнецову С.А. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Мельсервис", заключенного между Безверховым С.Л. и Кузнецовым С.А., а также обязании ответчика возвратить истцу неоплаченную долю в уставном капитале ООО "Мельсервис" в размере 20% номинальной стоимостью 463 119 руб.

Одновременно Кузнецовым С.А. заявлен встречный иск к Безверхову С.Л. об обязании последнего исполнить по договору от 15.01.2007 N 15/01 обязательства в натуре:

- внести изменения в учредительные документы ООО "Мельсервис";

- зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009, оставленным в силе постановлениями апелляционной инстанции от 20.05.2009 и кассационной инстанции от 25.08.2009, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Мельсервис" от 28.03.2007 N 15/01, заключенный между Безверховым С.Л. и Кузнецовым С.А. расторгнут, во встречном иске отказано.

Кузнецов С.А. 18.11.2011 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в ходе совершения исполнительных действий по решению Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 о представлении документов общества, ООО "Мельсервис" представлена расписка, подтверждающая оплату Кузнецовым С.А. доли в уставном капитале ООО "Мельсервис" и что переданные в мае 2004 года денежные средства на покупку акций открытого акционерного общества "Сургутский комбикормовый завод" являются оплатой договоров от 15.01.2007 N 15/01 и от 28.03.2007 N 15/01. Указанное обстоятельство, по мнению Кузнецова С.А., имеет существенное значение и является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные инстанции, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные Кузнецовым С.А. документы: расписку от 27.05.2004, ксерокопию договора купли-продажи акций от 08.08.2004 N 04/174, ксерокопию договора мены от 27.07.2006.

Установив, что указанные документы не свидетельствуют о намерении Безверхова С.Л. продать Кузнецову С.А. долю в уставном капитале ООО "Мельсервис" и что договор купли-продажи акций ОАО "Сургутский комбикормовый завод" от 08.08.2004 N 04/174, договор мены от 27.07.2006 не являются вновь открывшимися обстоятельствами, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Кузнецова С.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ (в редакции Закона N 379-ФЗ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются, в частности, такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъясняет, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1-2 пункта 4).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А55-19699/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова К.Т. Юсупов