Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-2524/12 по делу N А72-9255/2010

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А72-9255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

Ермакова А.Г. - Клементьева В.В., доверенность от 06.10.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермакова А.Г.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2011 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А72-9255/2010

по исковому заявлению Воронцова Валерия Геннадьевича, Заплескова Владимира Валентиновича, к обществу с ограниченной ответственностью "Березка", Ульяновская область, г. Новоульяновск, о признании внеочередного общего собрания участников общества несостоявшимся (неправомочным), с участием третьих лиц: Ермакова Алексея Григорьевича, Ковалевой Нины Васильевны, Бочкарева Дмитрия Александровича, Бочкаревой Валентины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Валерий Геннадьевич, Заплесков Владимир Валентинович обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка", Общество) о признании внеочередного общего собрания участников ООО "Березка" от 26.07.2006 несостоявшимся (неправомочным).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ермаков Алексей Григорьевич, Ковалева Нина Васильевна, Бочкарев Дмитрий Александрович, Бочкарева Валентина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермаков А.Г. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в ином судебном составе.

Заявитель жалобы указывает, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не мог участвовать в процессе.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы к ней, изучив материалы дела и заслушав представителя Ермакова А.Г., судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2011 Ермаков А.Г. был привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Копия указанного определения была направлена Ермакову А.Г. по адресам: 390039, г. Рязань, ул. Бирюзовая, д. 1, 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 4, кв. 6.

В дальнейшем, судебные акты по данному делу направлялись по указанным адресам, однако почтовые отправления по адресу: 433300 Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 4, кв. 6 возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, неявкой адресата. По адресу: 390039 г. Рязань, ул. Бирюзовая, д. 1 почтовые отправления также не были доставлены, с указанием органом почтовой связи на уточнение адреса, квартиры.

Между тем, к кассационной жалобе приложена справка с указанием о регистрации Ермакова А.Г. по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзовая, д. 1 кор. 2 кв. 34.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении, либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Суд, несмотря на возврат почтовой корреспонденции со ссылкой на уточнение адреса, не принял необходимых мер для проверки правильности адреса Ермакова А.Г., не истребовал выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и другие доказательства с целью выяснения фактического местонахождения третьего лица, то есть не обеспечил надлежащее извещение Ермакова А.Г. о месте и времени судебного заседания.

Согласно пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая, что определение о привлечении Ермакова А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица не было им получено, и у суда не было доказательств надлежащего извещения Ермакова А.Г., последний был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и реально защищать свои права и законные интересы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А72-9255/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова

Ф.Г. Аглиуллина