Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2660/12 по делу N А49-5511/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А49-5511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 (судья Земцова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А49-5511/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Буракова Алексея Владимировича, г. Пенза (ИНН 583700309690, ОГРНИП 304583710500030) к администрации города Пензы, г. Пенза, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Буракова Алексея Владимировича (далее - ИП Бураков А.В.).

Суд признал недействительным постановление исполняющего обязанности главы администрации города Пензы от 26.07.2011 N 891/4 "Об отмене постановления главы администрации города Пензы от 28.08.2008 N 1438/2 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: город Пенза, ул. Карпинского, 48".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация города Пензы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Пензы о предварительном согласовании места размещения салона сотовой связи в виде пристроя к 9-этажному жилому дому по ул. Карпинского,48, от 09.11.2006 N 1324 утвержден акт выбора земельного участка от 22.03.2006 N 124, утвержден проект границ земельного участка от 03.05.2006 N 307, предварительно согласовано место размещения объекта.

На основании постановления главы администрации г. Пензы Буракову А.В в аренду предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 203 кв. м по ул. Карпинского, 48, для проектирования и строительства салона сотовой связи в виде пристроя к 9-этажному жилому дому в аренду сроком на 3 года.

В соответствии с названным постановлением заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2008 N 81/08, предназначенный для строительства.

Заявителем разработана проектно-сметная документация, рабочий проект, который согласован с главным архитектором г. Пензы, получен градостроительный план земельного участка N 655, утвержденный постановлением главы администрации г. Пензы от 28.08.2008 N 1438/2.

Заявитель неоднократно обращался в администрацию г. Пензы за разрешением на строительство салона сотовой связи в виде пристроя к 9-этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48.

Письмом от 18.03.2011 N 8-01Р-111 администрация г. Пензы отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 26.07.2011 N 891/4 "Об отмене постановления главы администрации города Пензы от 28.08.2008 N 1438/2 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 48" градостроительный план земельного участка отменен.

Считая постановление администрации г. Пензы от 26.07.2011 N 891/4 не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие Закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бураков А.В., получив 18.03.2011 отказ в выдаче разрешения на строительство, обратился в Арбитражный суд Пензенской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство и обязании администрации г. Пензы выдать разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2011 по делу N А49-3264/2011 Буракову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А49-3264/2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2011 отменено, заявленные Бураковым А.В. требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию г. Пензы в десятидневный срок со дня принятия постановления выдать разрешение на строительство салона связи в виде пристроя к 9-этажному жилому дому по ул. Карпинского, 48 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04 003 007:0343.

Согласно положениям части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5 (далее - Правила), приняты и введены в действие позже даты выбора земельного участка для строительства, заключения договора аренды земельного участка и получения заявителем градостроительного плана земельного участка N 655, утвержденного постановлением главы администрации г.Пензы от 28.08.2008 N 1438/2.

Пунктом 3 Правил (в редакции на дату вынесения отказа в выдаче разрешения на строительство - 18.03.2011 и дату обращения в суд) предусмотрено, что они не распространяются на правоотношения по предоставлению земельных участков для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возникшие до введения их в действие.

Указанные Правила не применимы к отношениям сторон, связанным со строительством салона сотовой связи. Ссылка администрации г. Пензы на противоречие постановления главы администрации города Пензы от 28.08.2008 N 1438/2 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 48" названным Правилам несостоятельна.

Доказательств того, что градостроительный план земельного участка N 655 на момент его утверждения постановлением главы администрации г. Пензы от 28.08.2008 N 1438/2 не соответствовал требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А49-5511/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева

С.Ю. Муравьев