Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2666/12 по делу N А12-12952/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А12-12952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-12952/2011

по заявлению конкурсного управляющего Савченко Е.В. о признании недействительными односторонних сделок МИФНС России N 6 по Волгоградской области, обязании МИФНС России N 6 по Волгоградской области вернуть в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия "Фроловское районное Жилищно-коммунальное хозяйство" денежные средства в размере 139 139 руб. 92 коп., в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Фроловское районное Жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 муниципальное унитарное предприятие "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич.

Конкурсный управляющий Савченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными односторонних сделок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области, уполномоченный орган) о зачете излишней уплаты налогов МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" от 19.07.2011 N 2401 на сумму 4096,25 руб., от 19.07.2011 N 2400 на сумму 1111,88 руб., от 19.07.2011 N 2402 на сумму 121 169,96 руб., от 19.07.2011 N 2403 на сумму 12 472,51 руб., от 19.07.2011 N 2404 на сумму 0,02 руб., от 02.09.2011 N 5317 на сумму 6,74 руб., от 13.10.2011 N 3264 на сумму 282,56 руб.; обязании МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области вернуть в конкурсную массу МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" денежные средства в размере 139 139,92 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.12.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.07.2011 председатель ликвидационной комиссии МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" Громада П.М., в порядке статей 9, 37 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.08.2011 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-12952/2011.

До обращения председателя ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом), МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области 19.07.2011 были приняты следующие решения о зачете имеющейся переплаты по налогам МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство: от 19.07.2011 N 2401 на сумму 4096,25 руб., от 19.07.2011 N 2400 на сумму 1111,88 руб., от 19.07.2011 N 2402 на сумму 121 169,96 руб., от 19.07.2011 N 2403 на сумму 12 472,51 руб., от 19.07.2011 N 2404 на сумму 0,02 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

После принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области 02.09.2011, 13.10.2011 были приняты следующие решения о зачете имеющейся переплаты по налогам МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство": от 02.09.2011 N 5317 на сумму 6,74 руб., от 13.10.2011 N 3264 на сумму 282,56 руб.

Считая, что решения налогового органа о зачете излишней уплаты налогов повлекли за собой предпочтение одного из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве Общества обратился по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и признавая недействительными односторонние сделки МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области о зачете излишней уплаты налогов МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" от 19.07.2011 N 2401 на сумму 4096,25 руб., от 19.07.2011 N 2400 на сумму 1111,88 руб., от 19.07.2011 N 2402 на сумму 121 169,96 руб., от 19.07.2011 N 2403 на сумму 12472,51 руб., от 19.07.2011 N 2404 на сумму 0,02 руб., от 02.09.2011 N 5317 на сумму 6,74 руб., от 13.10.2011 N 3264 на сумму 282,56 руб., правомерно исходили из того, что совершенные налоговым органом решения о зачете привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и к тому, что отдельному кредитору (МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Указанная сделка, совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии условий, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о неплатежеспособности должника или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о данных фактах.

Судами обеих инстанций установлено, что на дату вынесения МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области решений о зачете излишней уплаты налогов, налоговый орган знал о наличии у должника кредиторской задолженности.

На дату вынесения МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области решений о зачете у МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" имелась просроченная кредиторская задолженность перед другими кредиторами, подтвержденная вступившими в законную силу решениями судов (от 23.06.2011 по делу N А12-7490/2011, от 23.06.2011 по делу N А12-7492/2011), а также текущая задолженность перед работниками МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" по выплате выходных пособий. Наличие кредиторской задолженности на сумму 5 398 000 руб. отражено и в бухгалтерской отчетности, представленной МУП "Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство" в МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области 27.07.2011 за период шесть месяцев 2011.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, и в результате их совершения уполномоченный орган получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов.

Поскольку решения о зачете имели место после принятия заявления о признании должника банкротом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего не противоречит ни главе III.1 Закона о банкротстве, ни постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает, что судами все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку; по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А12-12952/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова

Ф.Г. Аглиуллина