Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10540/12 по делу N А12-12952/2011

г. Казань

24 января 2013 г.

Дело N А12-12952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Савченко Е.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-12952/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савченко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство (ИНН 3432000405, ОГРН 1023405578130),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 муниципальное унитарное предприятие Фроловское районное жилищно-коммунальной хозяйство (далее - МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 Савченко Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство, конкурсным управляющим утвержден Манаенков М.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савченко Е.В. с требованием признать незаконным бездействие конусного управляющего, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство.

В обоснование жалобы указывалось на то, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий затягивает утверждение порядка реализации имущества и реализацию имущества МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство более пяти месяцев, чем нарушает права и интересы кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Савченко Е.В., выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Савченко Е.В., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2012 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2012 отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим Савченко Е.В., в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство и привлечен оценщик для оценки имущества должника, а именно: 07.09.2011 между закрытым акционерным обществом "Отечество" и МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство, в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В. был заключен договор N О-2223 на проведение оценки имущества МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство.

Судами установлено, что первоначально представленный 07.11.2011 закрытым акционерным обществом "Отечество" конкурсному управляющему Савченко Е.В. отчет об оценки имущества должника от 28.09.2011, был 09.11.2011 возвращен закрытому акционерному обществу "Отечество" для исправления недостатков, что подтверждается письмом от 09.11.2011. Исправленный отчет N 0-2223 об определении рыночной стоимости комплекса имущества и товарно-материальных ценностей, принадлежащих МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство направлен закрытым акционерным обществом "Отечество" в адрес конкурсного управляющего должника 23.11.2011, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 23.11.2011 с отметкой о получении Савченко Е.В. отчета, а также актом приема-сдачи оказанных услуг от 23.11.2011.

Конкурсным управляющим в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущество) для подготовки заключения направлен отчет об оценке имущества МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство 13.12.2011.

В связи с чем доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий Савченко Е.В. не направлял имеющийся у него отчет об оценке имущества МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство в адрес ТУ Росимущества на протяжении 2,5 месяцев, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как несостоятельные.

Судами установлено, что 16.01.2012 ТУ Росимущества письмом N 07/240 направило в адрес конкурсного управляющего отрицательное заключение N 6к/2012 и сообщило о том, что направит заключение с копией представленного отчета в саморегулируемую организацию оценщиков с целью получения экспертного заключения о его соответствии или несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности в соответствии с пунктом 4 статьи 130 Закона о банкротстве. Письмо получено конкурсным управляющим 19.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

14.03.2012 конкурсный управляющий МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство направил письмо N 126 в ТУ Росимущества с просьбой сообщить сведения о направлении заключения N 6к/2012 на отчет от 28.09.2011 N О-2223 для получения экспертного заключения в саморегулируемую организацию оценщиков.

13.04.2012 ТУ Росимущества письмом N 07/4096 сообщило конкурсному управляющему Савченко Е.В. о направлении 22.03.2012 в саморегулируемую организацию оценщиков заключения N 6к/2012 на отчет от 28.09.2011 N О-2223 для получения экспертного заключения.

04.05.2012 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) ТУ Росимущества незаконными, выразившиеся в нарушении срока направления заключения в саморегулируемую организацию оценщика.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, установив, что конкурсный управляющий МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство Савченко Е.В. допустил бездействие, поскольку не истребовал у ТУ Росимущества длительное время отчет об оценке имущества должника, а также не оспаривал действия ТУ Росимущества, что привело к затягиванию процедуры банкротства МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство, учитывая, что письмо от 16.01.2012 N 07/240 ТУ Росимущества с отрицательным заключением N 6к/2012 было получено конкурсным управляющим 19.01.2012, а с просьбой сообщить сведения о направлении заключения N 6к/2012 на отчет от 28.09.2011 N о-2223 для получения экспертного заключения в саморегулируемую организацию оценщиков Савченко Е.В. в ТУ Росимущества обратился лишь 14.03.2012, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП Фроловское районное жилищно-коммунальное хозяйство Савченко Е.В., являются незаконными, как не соответствующие требованиям пункта 4 статьи 20.3, статей 129, 130 Закона о банкротстве.

При этом арбитражные суды исходили из того, что бездействия конкурсного управляющего приводит к увеличению текущих расходов, нарушению прав кредиторов и должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А12-12952/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева