Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2012 г. N Ф06-1862/12 по делу N А12-8280/2011

г. Казань

03 мая 2012 г.

Дело N А12-8280/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-8280/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда (ИНН 3442044698, ОГРН 1023402635695) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288), третьи лица: администрация Волгограда, открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, о признании права хозяйственного ведения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на здание котельной, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 4 Связистов, д. 23а, инвентарный номер 18:401:001:100716470, литера А, общей площадью 2 180,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:020000:0000:18:401:001:100716470.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спорное здание котельной в его владении не находится и не представлены доказательства наличия прав на земельный участок и спорный объект недвижимости.

В кассационной жалобе МУП "Тепловые сети" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановлением администрации Волгограда от 31.05.2000 N 752 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок для эксплуатации, в том числе спорной котельной расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 4 Связистов, д. 23а, и, следовательно, котельная была передана истцу и не могла быть изъята, поскольку это ограничивает право истца на владение земельным участком.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на здание спорной котельной нарушает права и интересы истца, поскольку препятствует регистрации права хозяйственного ведения истца и, следовательно, это право ответчика подлежит признанию отсутствующим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Волгограда от 31.05.2000 N 752 МУП "Тепловые сети" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 4 Связистов, д. 23а, площадью 17 554,2 кв. м (кадастровый номер 34-34-2-105-8), в том числе для эксплуатации котельной.

Постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" изъято здание котельной расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 4 Связистов, д. 23а и здание принято в состав казны Волгограда.

Постановлением главы Волгограда от 07.11.2008 N 2313 здание данной котельной передано в хозяйственное ведение МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", которое 14.04.2010 зарегистрировало право хозяйственного ведения.

МУП "Тепловые сети" полагая, что записью о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Волгоградское коммунальной хозяйство" на здание спорной котельной нарушаются его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на здание спорной котельной.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку спорным имуществом он не владеет и заявленное требование не приведет к восстановлению нарушенного права.

Коллегия выводы суда находит правомерными исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Использование такого иска возможно: если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, а также, если ипотека или иное обременение прекратились.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут защитить истца.

При таких обстоятельствах, основываясь на выводах судов обеих инстанций о том, что истец спорным имуществом фактически не владеет, доказательства реализации прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены, коллегия считает, что вынесенные судебные акты не противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и отмене не подлежат.

При таких данных коллегия, считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

В связи с принятием настоящего постановления с МУП "Тепловые сети" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 159, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А12-8280/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева

Р.Р. Меленьтева