Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2847/12 по делу N А65-16564/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А65-16564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор - Строй", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Карпов В.В.)

по делу N А65-16564/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис+", г. Казань (ИНН 1656040175, ОГРН 1071690056217) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй", г. Казань (ИНН 1655182956, ОГРН 1091690052387), с участием третьего лица: Главного инвестиционного строительного управления "Татглавинвестстрой", г. Казань, о взыскании 1 509 077 рубля 10 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис+" (далее - истец, ООО "Ремонтстройсервис+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй" (далее - ответчик, ООО "Строительная Компания "Алькор-Строй") о взыскании 1 509 077 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами не учтены объективные обстоятельства по делу, а также нарушены и неверно истолкованы нормы материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Строительная Компания "Алькор-Строй" (подрядчик) и ООО "Ремонтстройсервис+" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 22.02.2011 N 2, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт помещений и переоборудование судебных участков мировых судей" в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а ответчик (подрядчик) обязался принять работу и оплатить ее в установленном настоящим договором порядке.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора стоимость строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту объекта (в том числе поставка и монтаж оборудования) в текущих ценах составляет 5 006 906 руб. (с учетом НДС-18%), источник финансирования: бюджет Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.02.2011 N 2 работы по настоящему договору должны быть начаты с даты подписания договора - с 22.02.2011 и завершены до 15.04.2011 по акту приемочной комиссии в соответствии с утвержденным подрядчиком календарным графиком производства работ (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договора от 22.02.2011 N 2 расчеты за выполненные работы производятся на основании утвержденной подрядчиком проектно-сметной документации (дефектной ведомости, сводно-сметного расчета и локальных смет) и в соответствии с представленными унифицированными формами КС-2 и КС-3, подтвержденными подрядчиком.

Пунктом 6.7 договора от 22.02.2011 N 2 предусмотрено, что субподрядчик в обязательном порядке выплачивает подрядчику компенсацию в размере 15% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора, по таким услугам как административно-хозяйственные расходы подрядчика (генподрядчика), связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей их заказчику, банковское обеспечение и т.п. Сумму данной компенсации подрядчик удерживает при расчете с субподрядчиком.

Согласно пункту 8.2 договора от 22.02.2011 N 2 срок гарантии нормальной эксплуатации объектов и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта рабочей комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом объектов.

В соответствии с пунктом 8.3 договора от 22.02.2011 N 2 если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то субподрядчик обязан устранить допущенные дефекты за свой счет и в согласованные подрядчиком сроки.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеназванного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.03.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 15.03.2011 N 1 на общую сумму 681 476 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 13, 14-16, 17-19, 20-23, 24-27).

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 11.04.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 11.04.2011 ответчиком не подписаны.

Указанные документы были направлены ответчику истцом согласно сопроводительному письму от 20.04.2011 N 5 и получены 19.05.2011 лично директором ООО "Строительная Компания "Алькор-Строй", о чем имеется отметка на данном письме.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил и у него имеется задолженность в размере 1 509 077 руб.10 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались статьями 702, 720, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Ответчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу соответствующих претензий.

Судами предыдущих инстанция установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие вышеуказанных обстоятельств, ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных истцом работ не заявил.

Кроме того, ответчик не устанавливал истцу срок для устранения имеющихся, по его мнению, недостатков выполненных работ.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости взыскания с истца компенсации в размере 15% от цены договора, а также стоимости услуг охраны в сумме 51 100 руб., стоимости вывоза мусора и аренды бункера в сумме 13 000 руб., обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания истцу услуг, предусмотренных пунктом 6.7 договора от 22.02.2011 N 2, а также отсутствуют доказательства оказания истцу услуг по вывозу строительного мусора, по оказанию охранных услуг.

Имеющиеся в материалах дела платежное поручение от 02.06.2011 N 113 на сумму 51 100 руб. (т.1, л.д. 101) и платежное поручение от 30.05.2011 N106 (т.1 л.д. 104) на сумму 13 000 руб. свидетельствуют лишь об оплате услуг ответчиком по выставленным ему счетам от 29.04.2011 N 219 и от 30.05.2011 N 286 (т.1 л.д. 100, 103).

Однако из вышеуказанных документов не следует, что данные платежи производились в интересах истца.

Более того, ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск не заявлен, доказательств о зачете встречных однородных требований на указанные суммы не представлено.

Ссылки ответчика на наличие в представленных истцом актах (формы КС-2) видов работ, не предусмотренных сметами, несостоятельны, так как истец, признав наличие не согласованных с ответчиком работ, в ходе рассмотрения данного дела уменьшил сумму иска на 56 404 руб.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Строительная компания "Алькор -Строй" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А65-16564/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй", г. Казань (ИНН 1655182956, ОГРН 1091690052387) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова

Э.Т. Сибгатуллин