Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2606/12 по делу N А57-9899/2009

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А57-9899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Абрамова С.Н., доверенность от 14.12.2011 N 30,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-9899/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 2 062 793,72 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

По ходатайству ответчика суд заменил наименование ответчика - ООО "УК "ПНКБ" на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", Общество) в связи с регистрацией в налоговом органе смены наименования ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, исковые требования Компании удовлетворены частично: с ООО "ЖУК" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за поставленную в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года тепловую энергию в сумме 1 921 157 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЖУК" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "ЖУК" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 26.04.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Компания в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года произвела отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Саратове по адресам: ул. Школьная, 11; ул. Радищева, 64; ул. Радищева, 66, и находящиеся под управлением Общества. Договор энергоснабжения между сторонами спора не заключался.

Однако, как правильно отметили суды предыдущих инстанций, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленной им тепловой энергии. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество поставленную в спорном периоде энергию не оплатило, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета фактического потребления тепловой энергии у ответчика отсутствуют, в связи с чем расчет объемов потребленной тепловой энергии при обращении с иском в арбитражный суд был произведен истцом на основании показаний приборов коммерческого учета источника теплоты и расчетных тепловых нагрузок ответчика в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Однако примененный истцом расчет объемов потребленной тепловой энергии правомерно признан судами необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям, связанным с расчетом объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного для нужд населения, применяются нормы жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.

Судом для определения объема фактически потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии была назначена теплотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Константа-С" (далее - ООО "АФ "Константа-С").

Из экспертного заключения ООО "АФ "Константа-С" следует, что жилыми помещениями в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Школьная, 11; ул. Радищева, 64; ул. Радищева, 66, тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов потреблена в объеме 1993 Гкал. Количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных в указанных жилых домах, составило 92 Гкал.

Указанное экспертное заключение суды признали соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 64, 68 АПК РФ.

Тарифы на тепловую энергию для ОАО "Волжская ТГК" на 2008 год в размере 724,02 руб. за 1 Гкал (без НДС) и на 2009 год в размере 796,44 руб. за 1 Гкал (без НДС) были установлены постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.11.2007 N 18/5 и от 25.11.2008 N 14/2 соответственно.

Учитывая установленный заключением судебной экспертизы объем тепловой энергии в количестве 2085 Гкал (1993 Гкал + 92 ГКал), поставленной ответчику в спорный период, и вышеуказанные тарифы на тепловую энергию, суды сделали вывод о том, что стоимость потребленной ответчиком за спорный период тепловой энергии составляет 1 921 157 руб., которая им не оплачена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали эту задолженность с ответчика в пользу истца.

Доводы ООО "ЖУК", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А57-9899/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова