Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 12АП-329/12

г. Саратов

14 февраля 2012 г.

Дело N А57-9899/2009

Резолютивная часть определения объявлена.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Жилищно-управляющая компания" - Киреев С.С., по доверенности от 23.01.2012,

от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - Петрушенко Н.В., по доверенности N 118 от 11.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания",

на определение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года об отказе в привлечении третьего лица,

по делу N 57-9899/2009 (судья Алькова В.А.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", г. Саратов,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2008 года по 28.02.2009 года в размере 1433877,41 рублей.

Ответчик в судебном заседании 12 декабря 2011 года представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 10.01.2012 указанная жалоба принята к производству Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, назначено судебное заседание.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, права которого могут быть нарушены данным отказом.

Так как с ходатайством о привлечении Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился ответчик, а Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обжалования определения от 12 декабря 2011 года, которое не препятствует движению дела.

Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывает, что в отношении определения, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возражения относительно определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части определения на то, что оно может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, не влияет на установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок обжалования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, пунктом 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года по делу N А57-9899/2009 прекратить.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова