Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2891/12 по делу N А55-12589/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А55-12589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-12589/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Береза-плюс", город Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Тольятти, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Береза-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 11.04.2011 N 09/127/2010-884 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 48, состоящее из комнат 1 этаж: комнаты N 39, 40, 2 этаж: комнаты N 1-65, 15 "А", 16 "А", 51 "А", 51 "б", 3 этаж: комнаты N 1-56 в здании бытового корпуса N 1, и обязании совершить действия по государственной регистрации права на спорный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, требования удовлетворены.

Регистрирующий орган, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между заявителем (покупатель) и закрытым акционерным обществом "Диал-Компани" (далее - ЗАО "Диал-Компани") (продавец) заключен договор от 16.09.2005 N 61 купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение здания бытового корпуса N 1 общей площадью 2213,4 кв.м, принадлежащее продавцу и входящее в конкурсную массу, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, д. 48.

По дополнительному соглашению от 23.09.2005 объектом договора купли-продажи является нежилое помещение площадью 2213,4 кв.м, расположенное вышеуказанному адресу, а именно: 1 этаж, комнаты N 39-40, 2 этаж, комнаты N 1-65, N 15 "а", 16 "а", 51 "а", 51 "б", 3 этаж, комнаты N 10-56.

Имущество передано от продавца к покупателю по акту от 23.09.2005, оплачено платежными поручениями от 19.10.2005 N 29, также актом приема передачи ценных бумаг.

06.02.2006 ЗАО "Диал-Компани" ликвидировано на основании решения суда.

Общество 30.11.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества (т. 1 л.д. 133).

Регистрирующий орган сообщением от 11.04.2011 N 09/127/2010-884 отказал обществу в государственной регистрации, поскольку отсутствует заявление и иные документы правообладателя ранее возникшего права, отсутствует государственная регистрации ранее возникшего права собственности ЗАО "Диал-Компани", и представленный договор содержит противоречивые сведения о площади объекта, то есть его условия не согласованы сторонами, в связи с чем регистратором сделан вывод о его незаключенности. Также в сообщении указано на наличие перепланировки помещений, непредставление решения суда о признании ЗАО "Диал-Компани" банкротом и наличием ареста в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2002, не представлены документы, подтверждающие организацию проведения торгов.

Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Покупатель недвижимого имущества, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Судами установлено, что продавец спорного имущества ЗАО "Диал-Компани" ликвидирован, принятые на себя сторонами по договору от 16.09.2005 N 61 купли-продажи обязательства ими исполнены, Доказательств того, что данная сделка в установленном порядке признана недействительно, материалы дела не содержат.

Ликвидация ЗАО "Диал-Компани" не может являться препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Оценив доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что дополнительным соглашением от 23.09.2005 стороны согласовали все существенные данные объекта договора купли-продажи, и следовательно, такой договор не может быть признан незаключенным.

Судами также обоснованно отклонен довод регистрирующего органа о наличии оснований для отказа в государственной регистрации по причине расхождений в площади помещения, а также по причине проведенной перепланировки спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно справке муниципального предприятия "Инвентаризатор" от 20.07.2006 площадь спорного объекта недвижимости составляет 2212,20 кв.м, что незначительно отличается от площади объекта, указанной в договоре купли-продажи (на 1 кв.м). Изменения в площади объекта выявлены в результате перепланировки, проведенной в 2002.

Доказательств того, что изменения в площади объекта произошли после передачи объекта заявителю и проведенные изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта, судами не установлено.

Суды пришли к правильному выводу о том, что право собственности ЗАО "Диал-Компани" на спорный объект недвижимого имущества является ранее возникшим, поскольку право собственности на здание бытового корпуса площадью 2699,2 кв.м (в состав которого в ходит спорное имущество), расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Борковская, д. 48, зарегистрировано в МП "Инвентаризатор" за ЗАО "Диал-Компани".

В кассационной жалобе доводов, которым судами двух инстанций не дано должной оценки, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А55-12589/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина