Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2650/12 по делу N А55-9497/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А55-9497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Газбанк" - Шахова Д.А., доверенность от 28.12.2011 N 225,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доля-С" Прусова Д.Ю. - Никифоровой Т.А., доверенность от 21.03.2912 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доля-С", город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-9497/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доля-С", г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным ненормативного правового акта, третьи лица: Прусов Андрей Александрович, г. Пенза, закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Газбанк", г. Самара, Смолев Владимир Петрович, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Доля-С", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доля-С" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным ненормативного правового акта, выраженного в отказе от 15.04.2011 N 09/009/2011-808 в государственной регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством здание сервисного обслуживания автомобилей расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 115, строение 1; об обязании ответчика провести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - незавершенное строительством здание сервисного обслуживания автомобилей, назначение: нежилое, не определено, степень готовности 76%, площадью застройки 542,5 кв.м, инвентарный номер 727363, литера А1, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:4727, по договору от 22.02.2011 купли-продажи недвижимого имущества от общества к Прусову Андрею Александровичу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Газбанк" (далее - банк) просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Представитель конкурсного управляющего общества доводы жалобы поддержала.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008 по делу N А55-2581/2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества проведены торги по продаже незавершенного строительством вышеназванного здания, по результатам которых 22.02.2011 с победителем торгов Прусовым А.А. заключен договор купли-продажи.

28.02.2011 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности незавершенное строительством здание.

Управление Росреестра сообщением от 15.04.2011 N 09/009/2011-808 отказало обществу в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный выше объект недвижимости, поскольку в представленном на государственную регистрацию договоре купли - продажи имущества от 22.02.2011 не содержатся сведения о наличии обременения в отношении продаваемого объекта, а согласно записям Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - реестр) данный объект находится в залоге у банка.

Кроме того, заявителем не представлено письменное согласие залогодержателя на отчуждение заложенного имущества.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

Между банком (кредитор) и физическим лицом Смолевым В.П. (заемщик) заключен кредитный договор от 26.05.2005 N 370кл/5 на сумму 11 000 000 руб. Срок возврата кредита 18.05.2007, процентная ставка - 22 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства Смолева В.П. (являющегося одновременно одним из учредителей и генеральным директором общества) по возврату предоставленного кредита явилось, в том числе, поручительство общества и залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Упомянутое здание на момент заключения договора залога от 27.09.2006 N 588з принадлежало залогодателю на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти от 24.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2006 серии 63-АВ N 197758.

22.05.2007 участниками общества Смолевым В.П., Смолевым А.В., Смолевым Д.П. принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор, а в дальнейшем имело место обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества по упрощенной процедуре.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2008 по делу N 2-1028/2008, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2009, по иску конкурсного управляющего признано право собственности общества на незавершенный строительством объект недвижимости.

На основании вышеуказанного решения Управлением Росреестра по Самарской области 07.12.2010 зарегистрировано право собственности общества на вышеуказанное незавершенное строительством здание сервисного обслуживания автомобилей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.12.2009 по делу N 2-4, решениями Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2009 по делу N А55-4002/2009 и от 07.10.2009 по делу N А55-10364/2009 установлено, что в настоящее время юридически существует объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1315,70 кв.м, расположенное по вышеназванному адресу, имеющее постоянные технические характеристики такие как площадь, этажность, не позволяющие отождествить его с ранее существовавшим объектом.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.01.2010 по делу N 2-14 удовлетворен иск банка к Смолеву В.П. о признании существования обременения в виде залога, обеспечивающего исполнение Смолевым В.П. перед банком обязательства по возврату кредита от 26.05.2005 N 3370кл/5 на сумму 11 000 000 руб., в отношении здания сервисного обслуживания автомобилей (100% готовности).

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2010 г. по делу N 2-657 удовлетворен иск банка к Смолеву В.П. об обращении взыскания на нежилое здание с установлением начальной цены реализации этого объекта (100% готовности).

Многочисленными судебными актами установлен факт 100% готовности здания сервисного обслуживания автомобилей на момент его передачи в залог и его нахождение в настоящее время в залоге у банка.

Данное обстоятельство кассатором не оспаривается и каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, между конкурсным управляющим общества и Прусовым А.А. на основании проведенных открытых торгов в форме аукциона 22.02.2011 подписан договор купли-продажи имущества - незавершенного строительством здания сервисного обслуживания автомобилей степенью готовности 76%, реально не существующего объекта, вещи, которая не могла быть создана в будущем, поскольку строительство здания было завершено до передачи его в залог банку.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали основания отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - незавершенное строительством здание сервисного обслуживания автомобилей степенью готовности 76%, правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов судов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А55-9497/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина