Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2882/12 по делу N А55-12711/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А55-12711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Муравьева С. Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Шалимовой М. И., доверенность от 12.12.2011 N Д/11-609,

ответчика - Устинова О. В., доверенность от 28.12.2011 N 12-8133,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 (судья Бойко С. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (председательствующий судья Кузнецов В. В., судьи Рогалева Е. М., Марчик Н. Ю.)

по делу N А55-12711/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: администрации Пестравского района Самарской области, с. Пестравка Пестравского района Самарской области, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик) от 26.04.2011 N 28/005/2011-76 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.12.2010 N 110 и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Пестравского района Самарской области и ОАО "МРСК Волги" заключен договор аренды земельного участка от 14.12.2010 N 110, по условиям которого заявителю передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1569 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, кадастровый номер 63:28:0505001:92, расположенный по адресу Самарская область, Пестравский район, с. Падовка, ул. Калеганова, 141, для целей эксплуатации ПС Падовка 35-10 КВ.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации названного договора.

Сообщением от 26.04.2011 N 28/005/2011-76 в государственной регистрации договора отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что согласно представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта от 04.10.2010 N 63-00-102/10-424975 земельный участок с кадастровым номером 63:28:0505001:92 ранее имел кадастровые номера 63:28:0503004:5 и 63:28:0503004:0005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2011 N 01/940/2011-2048 (л.д. 108, т. 1), имеющейся в деле, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения за кадастровым номером 63:28:0503004:0005 площадью 1569 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Падовка, ул. Калеганова, 141 является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют уполномоченные государственные органы.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Поскольку администрация Пестравского района Самарской области не уполномочена совершать сделки от имени Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 14.12.2010 N 110 заключен с нарушением требований вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка от 14.12.2010 N 110 заключен между ОАО "МРСК Волги" и администрацией Пестравского района Самарской области, которая не уполномочена совершать сделки от имени Российской Федерации.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что названный договор заключен с нарушением требований вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 63:28:0503004:5 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в то время как, в договоре аренды земельного участка от 14.12.2010 N 110 категория земель указана как "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения".

Постановлением главы Пестравского района Самарской области от 05.12.2003 N 556 земельный участок площадью 0,1569 га, расположенный по адресу Самарская область, Пестравский район, с. Падовка, ул. Калеганова, 141, используемый для целей эксплуатации ПС Падовка 35/10 КВ был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

На основании данного постановления, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:28:0503004:5, как относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В последующем постановлением Главы Пестравского района от 24.10.2008 N 765 внесены изменения в постановление от 05.12.2003 N 556, согласно которым спорный земельный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2011 N 01/940/2011-2048, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения за кадастровым номером 63:28:0503004:0005 площадью 1569 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Падовка, ул. Калеганова, 141 является Российская Федерация.

Доказательства, подтверждающие внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об изменении категории спорного земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не представлены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 части 1 статьи 20 Закона о регистрации). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, то обстоятельство, что ненормативные акты не отменены, не лишает возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указано, что содержащееся в вышеназванном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе дать оценку ненормативному акту органа государственной власти или соответственно не применять акт указанного органа независимо от того, предъявлялись ли требования о признании акта недействительным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции правомерно согласились с доводами регистрирующего органа о том, что земельный участок был предоставлен заявителю с нарушением требований действующего законодательства

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А55-12711/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2012 N 354.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина

С. Ю. Муравьев