Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2012 г. N Ф06-4194/12 по делу N А12-19836/2009

г. Казань

10 мая 2012 г.

Дело N А12-19836/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 октября 2010 г. N А12-19836/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Салихова З.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Степанова Олега Вадимовича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2012

по делу N А12-19836/2009

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Олега Вадимовича, г. Волгоград (ИНН 344605865427, ОГРНИП 304346022300104) к государственному образовательному учреждению "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида N 7", г. Волгоград (ИНН 3446803530, ОГРН 1023404243587), комитету бюджетно- финансовой политики и казначейства администрации

Волгоградской области, с участием третьего лица: комитет по образованию администрации Волгоградской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Олег Вадимович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к государственному образовательному учреждению "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида N 7" о признании заключенными договоров от 04.05.2008 N N 16,17,18,21,23,24,25 и взыскании с комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области задолженности в сумме 2 006 794 руб.15 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2012 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Степанова Олега Владимировича к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная общеобразовательная школа-интернат 1 и 2 вида N 7" и комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о признании договоров N 16,17,18,21,23,24,25 заключенными и взыскании 2 006 794 руб. 15 коп. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Степанова Олега Вадимовича оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09.04.2012 представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Степанова Олега Вадимовича в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем индивидуальный предприниматель Степанов Олег Вадимович не воспользовался правом на повторное обращение с апелляционной жалобой.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 04.05.2012 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Степанова Олега Вадимовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2012.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Степанова Олега Вадимовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2012 подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Олега Вадимовича, г. Волгоград, от 24.04.2012 б/н по делу N А12-19836/2009 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

З.И. Салихова