Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 12АП-3110/11

г. Саратов

Дело N А12-19836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Сопрун Е.С.,

с участием Степанова О.В., паспорт, представителя Степанова О.В. - Березкина К.С., действующего по доверенности от 04.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II N 7" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года

по заявлению Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II N 7" (г. Волгоград)

о возобновлении производства по делу N А12-19836/2009 (судья Беляева В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Олега Владимировича (г. Волгоград)

к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II N 7", Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

3-е лицо: Комитет по образованию администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании 2015849 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Олег Владимирович (далее - ИП Степанов О.В., истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II N 7" (далее - школа-интернат, ответчик), Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 2015849 руб.

Определением суда от 30.11.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ГУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы". Срок проведения экспертизы определён до 01.06.2011 года.

Указанным определением расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на истца.

05 марта 2011 года от ответчика поступило заявление о возобновлении производства по делу ввиду неперечисления истцом денежных средств, подлежащих выплате экспертам.

Определением от 15 марта 2011 года в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу N А12-19836/2009, отказано.

Не согласившись с принятым определением, школа-интернат обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.03.2011 года отменить, производство по делу возобновить.

Заявитель полагает, что, поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, суд должен возобновить производство по делу.

Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II N 7", Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Комитет по образованию администрации Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В части 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 по делу N А12-19836/2009 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, срок которой определен судом до 01.06.2011 года.

На момент обращения государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида N 7" с настоящим ходатайством строительно-техническая экспертиза не проведена, следовательно, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, не устранены.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что поскольку экспертиза до настоящего времени истцом не оплачена, суд должен отклонить ходатайство о назначении экспертизы и возобновить производство по делу.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание определения о назначении судебной экспертизы.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (часть 1 пункта 12) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что экспертиза до настоящего времени истцом не оплачена, не может являться основанием для возобновления производства по делу, так как вопрос о возмещении эксперту расходов на проведение экспертизы на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть решён при рассмотрении спора по существу.

Кроме этого, истцом частично произведена оплата судебной экспертизы, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика признаны апелляционной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года по делу N А12-19836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина