Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2012 г. N Ф06-1693/12 по делу N А57-13655/2010

г. Казань

10 мая 2012 г.

Дело N А57-13655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Рзаева А.Р., Агапова П.В. (доверенность от 16.11.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Луговский Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-13655/2010

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026402196622) к частному образовательному учреждению "Класс-Авто", г. Саратов (ОГРН 1086400000994) о взыскании долга в сумме 155 140 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению "Класс-Авто" (далее -учреждение, автошкола) о взыскании 155 140 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 31.12.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что на основании заключенного договора аренды ответчиком использовались нежилые помещения. По условиям договора арендная плата определялась в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области", в редакции постановления Правительства Саратовской области от 31.10.2005 N 368-П, однако в результате допущенной ошибки в уведомлении расчет арендной платы произведен в меньшем размере, следовательно, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 задолженность составила 160 504 руб. 86 коп.

До принятия решения учреждение заявило о пропуске исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2010 иск удовлетворен.

Судебная инстанция посчитала доказанными обстоятельства, на которых основаны исковые требования, при этом, поскольку задолженность, образовалась за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а иск предъявлен 15.10.2010, заявление о пропуске исковой давности не принято во внимание.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 иск удовлетворен.

Судебная инстанция исходила из того, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы, впоследствии постановлением Правительства Саратовской области от 31.10.2005 N 368-П "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П" (далее - постановление N 368-П) установлены минимальные ставки арендной платы в размере 1500 руб. за 1 кв. метр в год, однако при пересчете величины арендной платы в 2006 году комитетом допущена ошибка, вместо минимальной ставки по месту расположения арендуемого объекта в сумме 1500 руб. за 1 кв. метр применена ставка 500 руб. за кв. метр, о чем арендатору направлено уведомление от 23.07.2010 N 466, таким образом, за период 2009 года арендатор недоплатил 155 140 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценивая спорные обстоятельства, исходил из того, что согласно условиям пункта 4.3 договора аренды комитет имеет право изменить размер платы в случае изменения индекса инфляции, самой методики, либо показателей, влияющих на размер арендной платы, при этом новый размер устанавливается с момента получения арендатором уведомлении, поскольку в соответствии с постановлением N 368-П установлены минимальные ставки аренды за 1 кв. метр в размере 1500 руб., арендодатель вправе был применять указанную ставку с момента уведомления учреждения, таким образом, применение ставки 500 руб. за 1 кв. метр не является технической ошибкой, при этом уведомление о применении другой ставки направлено в 2010 году, что исключает право требовать пересчета за спорный период 2009 года, кроме этого, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в договор в части применения при исчислении арендной платы минимальных ставок и коэффициента, которые были введены постановлением N 368-П.

В кассационной жалобе комитета, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что в установленном порядке Правительство Саратовской области постановлением от 03.06.2003 N 62-П утвердило Положение о порядке передачи в аренду объектов государственной собственности, где величина арендной платы рассчитывалась исходя из установленной минимальной ставки, однако при расчете размера платы в 2006 году Комитет ошибочно исходил из минимальной ставки в размере 500 руб., поскольку с учетом пункта 2 указанного постановления ставка составляла 1500 руб., в связи с чем у арендатора образовалась задолженность за 2009 год.

В судебном заседании представитель учреждения возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что в установленном порядке изменения в договор аренды в части применения минимальной ставки не вносились, уведомление от 27.04.2006 N 2450 направлено в установленном порядке не было.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель лица, участвующего в деле, заявил дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 26.04.2012 объявлен перерыв до 02.05.2012 11 часов 30 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между комитетом (арендодатель) и автошколой (арендатор) заключен договор аренды от 29.01.2002 N 189-773/2002, в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2008.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор предоставляет во временное пользование и владение арендатора на срок до 28.12.2002 нежилые помещения общей площадью 119 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 40, для использования под автошколу.

Согласно пункту 4.1 указанного договора оплата производится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Комитет имеет право увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения индекса инфляции, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на ее размер, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации и Саратовской области (пункт 4.3 договора аренды).

В пункте 4.3 договора аренды также предусмотрено, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Моментом получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Порядок расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в государственной собственности, устанавливался постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.1999 N 49-П, где величина годовой арендной платы определялась по формуле Ап=Sx (Сб х Киз х Км х Кт х Кз х Ктд х Кнж):10 х Кист х Кинф, которая отражена в приложении к договору и установлен размер платы - 33 983 руб.

Впоследствии Порядок сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области был утвержден постановлением Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области".

Постановлением N 368-П внесены изменения в названное постановление от 03.06.2003 N 62-П и введены минимальные ставки арендной платы за 1 кв. метр нежилого помещения в соответствии с территориальной зоной расположения объекта (категория 1 - 1500 руб. в год), а также был установлен коэффициент соответствия помещения ввиду деятельности (Кс) используемый в формуле при определении величины арендной платы.

Согласно представленному уведомлению от 27.04.2006 N 2450 комитет увеличил размер арендной платы до 59 500 руб. на основании постановления N 368-П в связи с увеличением минимальной ставки арендной платы.

Постановлением Правительства Саратовской области от 24.12.2008 N 512-П утверждено новое Положение о порядке сдачи объектов в аренду и признано утратившим силу постановление Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области", которое действовало в редакции постановления N 368-П.

Впоследствии уведомлением от 26.12.2007 N 6953, полученным арендатором 05.03.2008, комитет произвел перерасчет арендной платы с 01.01.2008 до 71 654 руб., в связи с увеличением индекса потребительских цен, характеризующего уровень инфляции.

В результате увеличения индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции (112%) комитет направил уведомление от 30.12.2008 N 6834 об увеличении с 01.07.2009 платы до 80 252 руб.

В уведомлении от 23.10.2010 N 4166 комитет сообщил арендатору, что при расчете арендной платы в 2006 году в соответствии с постановлением N 368-П была допущена ошибка, поскольку вместо установленной минимальной ставки арендной платы составляющей 1500 руб. за 1 кв. метр, применена ставка 500 руб. за 1 кв. метр, в связи с чем необходимо доплатить 155 140 руб.

По результатам проведенного аукциона нежилое помещение общей площадью 119,4 кв. метров, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 40, на основании договора купли-продажи от 30.12.2009 N 32/09, заключенного с комитетом, приобретено Родиной Л.И., в связи с чем договор аренды от 29.01.2002 N 189-773/2002 был расторгнут.

Неисполнение обязательств по внесению доплаты за период пользования в 2009 году и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном конкретном случае условием договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Между тем, поскольку при заключении договора аренды от 29.01.2002 N 189-773/2002 (в редакции изменений от 07.05.2008) стороны согласовали методику определения размера арендной платы за нежилое помещение по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа условий договора аренды, а также действующего на момент его заключения постановления Правительства Саратовской области от 07.07.1999 N 49-П, утвердившего Порядок определения размера платы, величина годовой платы определялась по формуле, которая не предусматривала минимальных ставок арендной платы в зависимости от территориальной зоны расположения объекта.

Содержащееся в пункте 4.3 договора аренды условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения индекса инфляции, методики расчета, показателей, влияющих на размер и ее составляющие, в соответствии с методикой подлежали толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, а также наделен правом вносить коррективы в способ определения размера платы посредством отмены прежних или введения новых расчетных коэффициентов, в том числе и методики расчета платы.

Исходя из условий пункта 4.3 договора, новый размер платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется не позднее даты его отправки заказным письмом.

В данном конкретном случае постановлением Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области" для определения величины арендной платы дополнительно введен коэффициент соответствия помещения виду деятельности (Кс), впоследствии постановлением N 368-П внесены изменения и установлены минимальные ставки в соответствии с территориальной зоной расположения.

Однако в установленном условиями договора аренды порядке комитет каких-либо уведомлений арендатору о введении указанных минимальных ставок и коэффициента (Кс) не направлял.

С учетом данных обстоятельств и требований пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации методика определения размера арендной платы осталась неизменной, за исключением корректировки (увеличения) индекса потребительских цен, характеризирующих уровень инфляции, об изменении которого арендатор был уведомлен.

Поскольку новый размер минимальной ставки арендной платы, введенный постановлением N 368-П, сам по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей, который подлежит применению к отношениям сторон, ссылки арендодателя о технической ошибке при определении размера таких ставок несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что постановлением Правительства Саратовской области от 24.12.2008 N 512-П, признано утратившим силу постановление Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области" (в редакции постановления N 368-П), следовательно, исчисление размера платы в спорный период 2009 года не могло осуществляться на основании недействующего нормативного акта государственного органа, который не был прямо определен в договоре аренды в качестве его условия о порядке формирования платы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд апелляционный инстанции также установил, что уведомление от 23.07.2010 N 4166 о доплате задолженности в размере 155 140 руб., образовавшейся в результате технической ошибки при применении минимальной ставки в сумме 1500 руб., установленной в зависимости от территориальной зоны, не может расцениваться в качестве внесения изменений в установленную договором аренды методику в части введения нового коэффициента.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что комитет доказательств направления уведомлений от 27.04.2006 N 2450, от 26.12.2007 N 6953 и от 23.07.2010 N 4166 в установленных договором форме и порядке не представил.

При таких обстоятельствах арендатор правомерно в спорный период 2009 года производил оплату за пользование нежилыми помещениями в соответствии с методикой, согласованной сторонами, но с учетом изменившегося индекса потребительских цен в размере 80 252 руб., о чем комитет уведомил в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора аренды (уведомление от 30.12.2008 N 6874).

Суд первой инстанции не учел, что требования комитета фактически не связаны с технической ошибкой, допущенной при расчете арендной платы в соответствии с определенной формулой, а направлены на взыскание увеличенного размера, вследствие применения нового показателя, влияющего на размер платы, который не был предусмотрен условиями договора, поскольку изменения в него в установленном соглашением сторон порядке не вносились, что нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах введение измененной постановление Правительства Саратовской области от 03.06.2003 N 62-П "О порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Саратовской области", в редакции постановления N 368-П, методики могло явиться основанием для пересмотра способа расчета арендных платежей с использованием минимальных ставок, зависимых от территориальной зоны и коэффициента (Кс), но при соблюдении порядка внесения изменений в договор аренды, установленного в пункте 4.3 договора.

Однако поскольку методика расчета арендной платы, подлежащая применению к отношениям сторон в силу заключенного договора, не была изменена в установленном порядке, включение комитетом минимальной территориальной ставки и как следствие изменение ее размера не могут расцениваться в качестве технической ошибки, допущенной арендодателем при расчетах с учреждением.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 452, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в данном конкретном случае минимальные ставки не были предусмотрены при формировании арендной платы, применение такой ставки арендодателем в меньшем размере не является технической ошибкой и не могут расцениваться в качестве приведения расчета в соответствии с условиями договора.

Доводы, приведенные заявителем, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А57-13655/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина

И.Р.Нагимуллин