Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2012 г. N Ф06-3224/12 по делу N А55-13962/2011

г. Казань

10 мая 2012 г.

Дело N А55-13962/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Сергеева Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 (судья Каленникова О.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13962/2011

по исковому заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича Харитонова А.П., г. Саратов (ОГРНИП 304643930600307) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт", г. Самара (ОГРН 1026301518814) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Владимировича Харитонов А.П. (далее - истец, ИП Алимов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (далее - ответчик, ООО "ТФ "Самара-Продукт") о взыскании 2 928 834 руб. 79 коп., из них: 2 238 900 руб. основной задолженности по арендной плате, 354 846 руб. 09 руб. задолженности по дополнительной арендной плате и 335 088 руб. 70 коп. неустойки.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскании с ответчика суммы задолженности по дополнительной арендной плате в размере 354 846 руб. 09 коп.

Решением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ООО "ТФ "Самара-Продукт" дополнительной арендной платы в размере 354 846 руб. 90 коп. Производство по делу в указанной части иска прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан 1 546 334 руб. основной задолженности по арендной плате и 268 668 руб. неустойки.

В остальной части взыскания неустойки иск оставлен без рассмотрения.

ООО "ТФ "Самара-Продукт", обжалуя состоявшиеся судебные акты в части взыскания неустойки в кассационном порядке, просит их отменить, производство по делу в данной части прекратить или изменить и принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела, неприменением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что конкурсный управляющий Харитонов А.П. не является надлежащим истцом по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 ИП Алимовым Д.В. (арендатор) и ООО "ТФ "Самара-Продукт" заключен договор N 8/03/2006 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А 2, общей площадью 746,3 кв. м. сроком на десять лет.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости 22.12.2006.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением от 15.04.2009 стороны изменили предмет договора аренды, однако указанное дополнительное соглашение не прошло государственной регистрации, в связи с этим считается незаключенным.

Спорное нежилое помещение находится в нежилом помещении, общей площадью 2041,70 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 36, Литера А 2, принадлежащем истцу на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2005 серии 64-АГ N 157355.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением установлены основная и дополнительная арендные платы.

В силу пункта 5.12 договора основная арендная плата начисляется и подлежит оплате, начиная с начала срока аренды по договору. Основная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца аренды помещения. При этом, если первый месяц аренды является неполным, то основная арендная плата рассчитывается пропорционально сроку аренды и оплачивается вместе с основной арендной платой за второй месяц аренды.

Однако обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с указанным условием договора ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате за ним образовалась задолженность в размере 1 546 334 руб. за период с февраля по июнь 2011 года.

Согласно пункту 6.1 договора при просрочке арендных платежей с арендатора взыскивается неустойка из расчета 0,2% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств ответчику истец начислил неустойку в размере 335 088 руб. 70 коп по состоянию на 20.07.2011.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды ООО "ТФ "Самара-Продукт" явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судами установлено, что ООО "ТФ "Самара-Продукт" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей.

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав 1 546 334 руб. основной задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя частично требования в части взыскания неустойки в размере 268 668 руб., суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды от 22.12.2006 N 8/03/2006 предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Доводы ООО "ТФ "Самара-Продукт" о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, проверены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а соответственно отсутствуют предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения ее размера, что соответствует разъяснениям данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий Харитонов А.П. не является надлежащим истцом по делу, так как ИП Алимов Д.В. участником данного спора как физическое лицо не является, поскольку статус индивидуального предпринимателя он утратил, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А55-13962/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва

Г.А. Сергеев