Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2012 г. N Ф06-3257/12 по делу N А55-8037/2009

г. Казань

15 мая 2012 г.

Дело N А55-8037/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 февраля 2010 г. N А55-8037/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Пироговой А.П. от 07.06.2011 N 01-06/110,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Экран", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-8037/2009

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Экран" (ИНН 6319009979, ОГРН 1026301708190) к администрации городского округа Самара о признании права собственности, с привлечением третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, муниципального предприятия г.о. Самара "Городской земельный центр",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Экран" (далее - ФГУП "НИИ "Экран", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2009 по делу N А55-8037/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявление ФГУП "НИИ "Экран" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2009 по делу N А55-8037/2009 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А55-8037/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предприятия, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "НИИ "Экран" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее - Администрация) о признании за Российской Федерацией права собственности на водовод протяженностью 160,90 п.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 24, литера 1, а также на тепловые сети (3405-ТС), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, литера 2, признании за ФГУП "НИИ "Экран" права хозяйственного ведения на указанные выше водовод и тепловые сети по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Правовыми обоснованиями исковых требований предприятие указало положения статьи 23 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, статьи 12, 219, 222, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Самарской области, муниципального предприятия г.о. Самара "Городской земельный центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А55-8037/2009 оставлены без изменения.

Предметом заявленных в настоящем деле требований являлось признание за Российской Федерацией права собственности на водовод протяженностью 160,90 п.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 24, литера 1, а также на тепловые сети (3405-ТС), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, литера 2, признании за ФГУП "НИИ "Экран" права хозяйственного ведения на указанные выше водовод и тепловые сети.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие каких-либо прав на земельный участок и не представил доказательств того, что земельный участок, необходимый для использования самовольно возведенных объектов, надлежащим образом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Мотивом отказа в иске послужило также и то, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности легализации самовольно возведенных объектов с учетом действующих норм в сфере градостроительной деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по делу N А55-19872/2008 было признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:7 площадью 219 682,9 + 168 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 24, на котором, в том числе, расположены лабораторно-производственный корпус ФГУП "НИИ "Экран", а также спорные объекты - водовод и тепловые сети ФГУП "НИИ "Экран".

Утверждая, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 названного постановления).

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 названного постановления).

Суды указали, что при принятии постановления, на которое ссылается заявитель, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2006 по делу N А55-604/2006 установлено, что первоначально спорный земельный участок ФГУП "НИИ "Экран" входил в состав земельного участка, предоставленного в установленном порядке правопредшественнику открытому акционерному обществу "Самарский завод "Экран"; после разделения в 1991 году производственного объединения "Экран" на два предприятия: акционерное общество "Экран" и ФГУП "НИИ "Экран" земельный участок этого производственного объединения "Экран" разделен не был; ранее производственное объединение"Экран" (и завод "Экран") являлись федеральными предприятиями.

Кассационная инстанция отметила, что на спорном земельном участке расположены, в том числе, объекты, находящиеся в федеральной собственности.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, суд кассационной инстанции указал, что отказ в удовлетворении требований препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные в постановлении суда кассационной инстанции от 07.10.2011, не отвечают критериям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку они возникли уже после принятия судебного акта. Кроме того, отсутствуют неоспоримые доказательства того, что наличие именно этих обстоятельств привело бы к принятию другого судебного акта.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А55-8037/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Экран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова