Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2012 г. N Ф06-2731/12 по делу N А57-14902/2011

г. Казань

15 мая 2012 г.

Дело N А57-14902/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2011 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-14902/2011

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Клабукову Юрию Борисовичу, г. Саратов, с участием третьего лица: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - истец, Комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клабукову Юрию Борисовичу (далее - ответчик, ИП Клабуков Ю.Б., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.07.2006 N 423 в сумме 378 471,50 руб. за период с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года, пени за просрочку платежа в размере 353 189,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 22.06.2006 N 1078-р между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Блок" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.07.2006 N 423 (далее - договор аренды).

Из пункта 1.1 договора аренды следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 04 1 0:0055, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, напротив д. N 2, для строительства общественно-культурного центра в границах, указанных в кадастровом плане участка от 01.06.2006 N 48/06-5458, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 4 290 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен сроком на пять лет.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления на счет.

В пункте 3.5 договора аренды сторонами согласован порядок изменения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается уведомлением от 31.03.2008 N 11/205/2008-87.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Блок" (Передающая сторона) и ИП Клабуковым Ю.Б., Роенко Виталием Анатольевичем (Принимающая сторона) 31.10.2007 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому Передающая сторона уступает, а Принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.07.2006 N 423.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения Комитета в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени по вышеназванному договору аренды.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" и пункта 1 постановления Правительства Саратовской области от 19.09.2006 N 284-П "О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", на дату заключения спорного договора аренды Комитет обладал полномочиями по распоряжению земельными участками.

С момента вступления в законную силу закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в закон Саратовской области "О земле", органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, предоставленный ответчику на праве аренды, соответствует указанной категории земель, что подтверждено кадастровым планом от 01.06.2006 N 48/06-5458.

Администрация согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Суды обеих инстанций правильно квалифицировали субъектный состав рассматриваемых правоотношений как сложный и пришли к выводу, что предприниматель вступил в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. В процессе реализации данных правоотношений на основании нормативного акта один уполномоченный орган был заменен другим. В результате произошла передача не гражданских прав на землю, а представительских полномочий.

В данном случае правопреемство в материальном праве произошло с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в закон Саратовской области "О земле", поскольку произошла смена распорядителя земельными участками. Следовательно, обязанности арендатора по договору перешли вместе с полномочиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме.

Законом Саратовской области от 26.11.2009 "Об областном бюджете на 2010 год", Законом Саратовской области от 26.11.2010 N 201-ЗСО "Об областном бюджете на 2011 год" не предусмотрен код бюджетной классификации Комитета по статье "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков".

Таким образом, полномочия на осуществление распоряжение доходами от арендной платы за земельные участки возложены на Комитет по земельным ресурсам муниципального образования "Город Саратов".

Земельный участок принадлежит Российской Федерации, не разграничен, плату может требовать собственник в лице уполномоченного органа.

При этом суды исходили из аналогичной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Довод о том, что Комитет как получатель в бюджет субъекта Российской Федерации 20% доходов от передачи в аренду рассматриваемой категории земель, вправе требовать исполнения обязательства по заключенному договору в части 20% арендной платы в свою пользу от имени Саратовской области признан судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисление и учет доходов в бюджет, в том числе от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Распределение доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иной порядок зачисления доходов в бюджеты законом не предусмотрен и, следовательно, Комитет не вправе требовать 20% от задолженности ИП Клабукова Ю.Б. по договору в рамках гражданско-правовых отношений.

Отсутствие у Комитета права требования задолженности по названному выше договору послужило основанием для признания его надлежащим истцом.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении заявленных требований - правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалах дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А57-14902/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева М.З. Желаева