Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2012 г. N Ф06-3658/12 по делу N А65-32992/2011

г. Казань

14 мая 2012 г.

Дело N А65-32992/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Ахметзянова Р.К., доверенность от 01.09.2011 N 38-04-2011,

ответчика - Кошлевой И.Н., доверенность от 31.05.2011 N 2814/ИК,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 (председательствующий судья Хасанов А.Р., судьи Кочемасова Л.А., Мазитов А.Н.)

по делу N А65-32992/2011

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании абзацев 5, 6 пункта 2.3, абзаца 3 пункта 2.4, абзаца 2 пункта 7.2 Административного регламента исполнения МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" функций по осуществлению муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.12.2010 N 11639, не соответствующими части 5 статьи 10, части 3 статьи 13, части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г. Тверь (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - муниципальный орган, ответчик) о признании абзацев 5, 6 пункта 2.3, абзаца 3 пункта 2.4, абзаца 2 пункта 7.2 Административного регламента исполнения МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" функций по осуществлению муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.12.2010 N 11639, не соответствующими части 5 статьи 10, части 3 статьи 13, части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе прокуратура просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить как вынесенное с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.12.2010 N 11639 утвержден Административный регламент исполнения муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МУ "Комитет земельных отношений МО г. Казани") функций по осуществлению муниципального земельного контроля.

Заявитель, считая абзацы 5, 6 пункта 2.3, абзац 3 пункта 2.4, абзац 2 пункта 7.2 Административного регламента исполнения МУ "Комитет земельных отношений МО г. Казани" функций по осуществлению муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.12.2010 N 11639, не соответствующими части 5 статьи 10, части 3 статьи 13, части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт, регулирующий вопросы муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования г. Казани. По мнению суда первой инстанции, статья 29 АПК РФ не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, отсутствует федеральный закон, относящий к подведомственности арбитражных судов оспариваемый акт, а потому данное заявление прокуратуры не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на положения пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", полагает, что в рассматриваемом случае обжалуемый муниципальный нормативный правовой акт, устанавливая порядок осуществления муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, затрагивает тем самым права и законные интересы юридических лиц и иных хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 и пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Названный Закон, по существу, установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"). Данная правовая позиция изложена и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3926/05, от 03.03.2009 N 14906/08, от 13.09.2011 N 6254/11.

Пунктом 1 статьи 21, частью 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор (его заместитель) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами местного самоуправления обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В данном случае прокуратура оспаривает отдельные положения Административного регламента, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.12.2010 N 11639, как не соответствующие положениям Федерального закона N 294-ФЗ.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 названного Закона под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным правовыми актами.

Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 28.12.2010 N 11639, которым утвержден Административный регламент исполнения МУ "Комитет земельных отношений МО г. Казани" функций по осуществлению муниципального земельного контроля, является нормативным правовым актом, регламентирующим организацию и проведение проверок в соответствие с Федеральным законом N 294-ФЗ, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении дела лиц, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2012

по делу N А65-32992/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Направить дело А65-32992/2011 на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров