Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 11АП-3662/12

г. Самара

02 апреля 2012 г.

Дело N А65-32992/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 г.

о прекращении производства

по делу N А65-32992/2011 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г Казань,

об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 г. о прекращении производства по делу N А65-32992/2011.

В соответствии с ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Статья 151 АПК РФ не содержит оговорок для обжалования определений о прекращении производства по делам, рассматриваемым главой 23 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта обжалуется в суд кассационной инстанции.

Следовательно, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, г. Тверь.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.С. Засыпкина