Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф06-2418/12 по делу N А65-6118/2010

г. Казань

17 апреля 2012 г.

Дело N А65-6118/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-6118/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гаязова М.Ш. Романова А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гаязова М.Ш., п. Луч, Чистопольский район (ИНН 164100165300, ОГРНИП 304167736600880),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Гаязов М.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов А.С.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гаязова М.Ш. - Романова А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2011 жалоба удовлетворена, действия конкурсного управляющего Романова А.С. по привлечению юриста и водителя с оплатой их услуг за счет имущества должника признаны необоснованными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 определение суда отменено на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы уполномоченный орган привел доводы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно принял от конкурсного управляющего новые доказательства, опровергающие обоснованность требований ФНС России, без указания причин непредставления их в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Романова А.С., уполномоченный орган сослался на то, что в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника конкурсным управляющим незаконно привлечены специалисты юрист - Дронов Я.В. с оплатой в сумме 12 000 руб., водитель - Козлов Д.Н. с оплатой в сумме 8000 руб.

Признавая необоснованным привлечение конкурсным управляющим Романовым А.С. юриста и водителя с оплатой их услуг за счет имущества должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости привлечения указанных специалистов, а также отсутствия доказательств выполнения привлеченным специалистом работ.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал вывод о том, что арбитражный суд счел установленными фактически недоказанные уполномоченным органом обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что кроме отчета от 07.07.2011 других документов, свидетельствующих о привлечении конкурсным управляющим Дронова Я.В. и Козлова Д.Н., в материалах дела представлено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба содержит доводы конкурсного управляющего в обоснование отсутствия привлечения юриста Дронова Я.В. и водителя Козлова Д.Н. В частности, конкурсный управляющий указал на допущенную в отчете от 07.07.2011 техническую ошибку.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения о привлечении юриста Дронова Я.В. и водителя Козлова Д.Н. с размерами вознаграждений 12 000 руб. и 8000 руб. соответственно были указаны лишь в отчете конкурсного управляющего Романова А.С. от 07.07.2011; документальных доказательств (договоры, акты выполненных работ, платежные документы) привлечения конкурсным управляющим указанных лиц для осуществления конкурсного производства уполномоченным органом не представлено. Отчет конкурсного управляющего должника от 05.04.2011, а также представленный в суд апелляционной инстанции отчет от 30.11.2011 не содержит сведений о привлеченных конкурсным управляющим лицах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия достаточных и убедительных доказательств неправомерного привлечения конкурсным управляющим юриста Дронова Я.В. и водителя Козлова Д.Н., правильно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы заявителя жалобы о непредставлении конкурсным управляющим в суд первой инстанции без обоснования причин документов опровергающих, обоснованность требований ФНС России.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы об участии Дронова Я.В. в судебных заседаниях 19.07.2011 и 11.05.2011 в качестве представителя конкурсного управляющего также не опровергают выводы апелляционного суда об отсутствии оплаты привлеченных специалистов за счет имущества должника. Кроме того, эти доводы не заявлялись уполномоченным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не исследовались судами, вследствие чего не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А65-6118/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова