Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-2900/12 по делу N А12-9720/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А12-9720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Танасиенко С.В. (доверенность от 06.04.2012, б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-9720/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград, об обязании прекращения использования фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" (далее - ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" (далее - ООО "Эккаунтинг Сервис") об обязании прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 производство по делу прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 оставлено без изменения.

ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При проверке законности решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 по делу N А12-2069/2008 суд обязал ООО "Эккаунтинг-Сервис", г. Волгоград, прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС", г. Москва, путем внесения изменений в учредительные документы ответчика о замене фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление от 15.07.2010 N 30816 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа от 20.10.2008 N 020165- новое фирменное наименование ответчика после произведенной замены стало ООО "Эккаунтинг Серваис".

Обращаясь с аналогичными требованиями повторно, истец указывает, что 24.09.2010 ответчик внёс изменения в учредительные документы, в частности, изменил своё фирменное наименование на прежнее - ООО "Эккаунтинг-Сервис", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.06.2011 и копией устава ответчика в действующей редакции.

Кроме того, заявленные требования истец обосновал обладанием исключительными правами на фирменное наименование - ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС", а также осуществлением с ответчиком аналогичных видов деятельности - бухгалтерского учёта, сдачи имущества в аренду, налогового консультирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения использования фирменного наименования, схожего до степени смешения, поскольку не доказан факт осуществления сторонами аналогичных видов деятельности.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

На основании статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Судами проанализированы данные из выписок Единого государственного реестра юридических лиц о видах деятельности истца и ответчика, уставы организаций, сведения официальных сайтов обществ и установлено, что стороны занимаются различными видами деятельности.

Сведения, содержащиеся в указанных документах и информационных ресурсах, подтвердили, что по состоянию на 11.10.2011 основными видами деятельности ответчика является - разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, дополнительными видами деятельности являются: оптовая торговля компьютерами и переферийными устройствами, прочая оптовая торговля, сдача в наём собственного нежилого недвижимого имущества, деятельность по созданию использованию баз данных и информационных ресурсов, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

При этом, согласно уставу истца ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" является аудиторской организацией, которой, в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих ему услуг.

По вопросу осуществления сторонами предпринимательской деятельности по сдаче в аренду помещений судами правомерно установлено, что занятие истцом деятельностью по сдаче нежилых помещений противоречит его Уставу и законодательству об аудиторской деятельности.

Таким образом, судами установлено отсутствие у истца и ответчика аналогичных видов деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что факт осуществления ответчиком деятельности по бухгалтерскому учёту не подлежит доказыванию на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его установления при рассмотрении дела N А12-2069/2008 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В рамках дела N А12-2069/2008 исследовались виды деятельности, осуществляемые сторонами по состоянию на 2008 г., тогда как в рамках настоящего дела - по состоянию на 2011 г.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не доказал факт осуществления сторонами аналогичных видов деятельности.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений процессуальных норм судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А12-9720/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов