Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 12АП-6461/11

г. Саратов

Дело N А12-2896/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" - Воронцова Валерия Владимировна по доверенности б/н от 21.06.2010, от общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" - Танасиенко Сергей Павлович по доверенности б/н от 06.04.2011.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭККАУТИНГ-СЕРВИС"

на определение о прекращении производства по делу арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу N А12-9720/2011, судья Литвин С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград,

об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 производство по иску прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции от 22.07.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 по делу А12-2069/2008 суд обязал ООО "Эккаунтинг - Сервис" г. Волгоград прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО "ЭККАУНТИНГ - СЕРВИС" г. Москва, путем внесения изменений в учредительные документы ответчика о замене фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление N 30816 от 15.07.2010 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа N 020165 от 20.10.2008 г. - новое фирменное наименование ответчика после произведенной замены стало ООО "Эккаунтинг Серваис".

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу, что исковые требования по делу А12-2069/2008 и по настоящему делу тождественны. При наличии рассмотренного судебного спора арбитражным судом между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для повторного рассмотрения аналогичного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Стороны, предмет исковых требований по настоящему делу и по делу N А12-2069/08 совпадают.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что основания исковых требований по данным делам не совпадают.

Так, основанием для подачи искового заявления по делу N А12-2069/08 было использование Ответчиком фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца. Ответчик по указанному делу N А12-2069/2008 во исполнение постановления кассационной инстанции от 25.09.2008 был переименован в общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Серваис".

Основанием для подачи иска по настоящему делу явился тот факт, что 24.09.2010 были внесены изменения в учредительные документы ответчика, в частности, ответчик изменил свое фирменное наименование с "Эккаунтинг Серваис" на общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг - Сервис".

Следовательно, обстоятельством, послужившим основанием для подачи исковою заявлений по делу N А 12-2069/2008, было использование ответчиком фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, до момента принятия ФАС Поволжским округом Постановления от 25.09.2008 года по делу N А12-2069/08. Основание по настоящему делу является использование ответчиком фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, уже после принятии ФАС Поволжским округом постановления от 25.09.2008 года по делу N А12-2069/08 и его исполнения, то есть после 24.09.2010.

Ответчик не отрицает факт использования спорного фирменного наименования после исполнения решения суда по делу N А 12-2069/2008, обосновывая это изменением его видов деятельности. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора доказыванию подлежат новые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд не дал указанным фактам оценки и в нарушение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил основания исковых требований по настоящему делу на предмет их тождественности требованиям по вышеназванному делу.

Доводы ответчика о наличии постановления N 30816 от 15.07.2010 об окончании исполнительного производства по делу N А 12-2069/2008 не имеют значения для рассмотрения спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, мер принудительного исполнения.

Таким образом, окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта при наличии на то оснований.

Основанием для такой отмены является необходимость совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, по настоящему делу истец не имеет возможности восстановить своё нарушенное право в рамках повторного исполнения решения суда по делу N А 12-2069/200 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 22.07.2011 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу N А12-9720/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин