Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-2097/12 по делу N А57-4059/2009

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А57-4059/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 ноября 2010 г. N А57-4059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии (до перерыва) Сторожука В.В., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Балаково Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-4059/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балаковотранссервис" Кузнецова Е.И. о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств по договорам от 12.02.2010 N 08-к, от 19.03.2010 N 09-к, от 31.03.2010 N 10 к и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Балаковотранссервис" (далее - ООО "Балаковотранссервис", должник) Кузнецов Е.И. с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств по договорам от 12.02.2010 N 08-к, от 19.03.2010 N 09-к и от 31.03.2010 N 10-к, заключенными между ООО "Балаковотранссервис" и Сторожуком Валерием Викторовичем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 0.10.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "Балаковотранссервис" Кузнецова Е.И. удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 03.05.2012 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11.05.2012.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 ликвидируемый должник ООО "Балаковотранссервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 конкурсным управляющим утвержден Овченков И.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, то есть до 06.05.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2010 по жалобе представителя учредителей ООО "Балаковотранссервис", кредиторов второй очереди и представителей трудового коллектива ООО "Балаковотранссервис" Соколовой Т.А. конкурсный управляющий ООО "Балаковотранссервис" Овченков И.Ю. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2010 утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО "Балаковотранссервис" - Копа С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2010 производство по ходатайству конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октан-Маркет" и открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Балаковотрансервис" Овченкова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А57-4059/2009, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, и назначении конкурсным управляющим ООО "Балаковотранссервис" Кузнецова Е.И., члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2010 по делу N А57-4059/2009 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Балаковотранссервис" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2011 по делу N А57-4059/2009 конкурсным управляющим ООО "Балаковотранссервис" утвержден Кузнецов Е.И.

Согласно договорам купли-продажи от 12.02.2010 N 08-к, от 19.03.2010 N 09-к, от 31.03.2010 N 10-к, заключенных между ООО "Балаковотранссервис" в лице конкурсного управляющего Овченкова И.Ю. (продавец) и Сторожук В.В. (покупатель), реализованы автотранспортные средства марки КАМАЗ 54112, 1992 года выпуска, VIN XTC 541120N2014173, двигатель N40211759, номер кабины 1516466, ПТС серия 64 ВТ 126143 выдано 10.04.1998; КАМАЗ 54112, 1992 года выпуска, VIN XTC 542120N2014009, двигатель N201458889, номер кабины 1516177, ПТС серия 64 КВ 939610 выдано 10.06.2004; полуприцеп марки СЗАП 9328, 2001 года выпуска, VIN XIW 93280010000316, номер шасси 1000316, ПТС серия 26 КВ 358124 выдано 07.06.2001.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий должника полагая, что оспариваемые сделки являются недействительными в связи с тем, что залоговым кредитором не были установлены порядок и условия реализации имущества - предмета залога и оспариваемых договоров купли-продажи, начальная цена залогового имущества не определена судом обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" не были установлены порядок и условия реализации залогового имущества, оценка залогового имущества не производилась, начальная цена реализации судом не устанавливалась, имущество конкурсным управляющим реализовано без проведения торгов по прямым договорам купли-продажи, удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился позицией суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58), и согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58, основным критерием при утверждении начальной продажной цены залога является возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.3, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судебными инстанциями приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А57-26295/09 (о привлечении к административной ответственности Овченкова И.Ю.) и N А57-4059/2009 (отстранение Овченкова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника), а именно установление факта незаконной реализации названного имущества ООО "Балаковотранссервис" без проведения оценки и проведения торгов.

Судебными инстанциями правомерно отклонен довод Овченкова И.Ю. и Сторожуком В.В. о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по сделкам заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что течение срока исковой давности в данном случае началось с момента утверждения Кузнецовым Е.И. конкурсным управляющим должника и, следовательно, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А57-4059/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова