Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3219/12 по делу N А49-5594/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А49-5594/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Консалтинг", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А49-5594/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информ-Консалтинг" (ОГРН 1025801107420), г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза, о признании незаконными действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информ-Консалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Уникон" (далее - ООО "Уникон") от 17.05.2011 и о возложении на налоговый орган обязанности внести запись о восстановлении ООО "Уникон" в ЕГРЮЛ. Заявитель также просил взыскать с регистрирующего органа судебные расходы состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Уникон" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025801370418.

ООО "Уникон" в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту ликвидации юридического лица, не представляло в налоговый орган документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют (справка от 26.01.2011 N 458-О).

Налоговым органом принято решение от 28.01.2011 N 33 о предстоящем исключении ООО "Уникон" из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (журнал N 4, 02.02.2011) и размещено на сайте ФНС России.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный Закон N 129-ФЗ) трехмесячный срок заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением ООО "Уникон" из реестра, не поступили, налоговым органом 17.05.2011 принято решение об исключении ООО "Уникон" из ЕГРЮЛ.

Общество, ссылаясь на то, что действия налогового органа выразившиеся во внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Уникон" нарушают его права, обратилось в суд с заявлением о признании таких действий незаконными.

Довод общества о том, что в 2010 году он уведомлял налоговый орган о наличии у ООО "Уникон" долговых обязательств перед ним (письмо от 22.04.2010 N 4/2) обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанций, поскольку для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ законодательно предусмотрена иная процедура, отличная от той, которая применяется при ликвидации юридического лица по решению его учредителей. Сведениями о наличии у ООО "Уникон" непогашенной задолженности перед обществом с апреля 2010 года до мая 2011 года налоговый орган не располагал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности у общества имелась реальная возможность отслеживать информацию о своем должнике и принимать к нему меры, предусмотренные законом.

Довод о том, что в результате совершения налоговым органом оспариваемых действий общество лишено возможности реализации права на получение долга от общества, обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанций, поскольку основан на неверном толковании норм права о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий налогового органа по исключению ООО "Уникон" из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А49-5594/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов