Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2012 г. N Ф06-3418/12 по делу N А55-1588/2010

г. Казань

18 мая 2012 г.

Дело N А55-1588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-1588/2010

по заявлению арбитражного управляющего Соколова А.А. о возмещении расходов по ведению процедуры конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГАС", г. Самара (ИНН 6314006660, ОГРН 1036300331044),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 по делу N А55-1588/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Соколова А.А. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГАС" в размере 269 548 руб. и возмещении расходов в деле о банкротстве в сумме 3500 руб. 35 коп.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе отменить постановление апелляционного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "ГАС" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Определением того же арбитражного суда от 14.01.2011 конкурсное производство завершено.

По завершении конкурсного производства арбитражный управляющий Соколов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 269 548 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГАС" с 14.04.2010 по 14.01.2011 и возмещении расходов в сумме 3500 руб. 35 коп. за публикацию сообщения о банкротстве должника.

Арбитражный суд Самарской области, установив обоснованность заявления, удовлетворил его.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Обжалуя постановление апелляционного суда, Федеральная налоговая служба ссылается на недоказанность отсутствия у должника достаточных денежных средств для возмещения расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГАС" и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет должника, а также на недобросовестность действий арбитражного управляющего Соколова А.А., объем работы которого не соответствует его вознаграждению.

Указанные доводы заявителя были ранее предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.

Эти доводы судом были отклонены как несостоятельные.

Так, в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается фиксированное вознаграждение, не подлежащее уменьшению.

Требование заявлено арбитражным управляющим в части фиксированного вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГАС" в размере, определенном арбитражным судом. Обоснованность расчета вознаграждения судами проверена.

Отказ в выплате вознаграждения арбитражного управляющего допускается лишь в случае его отстранения (освобождения) от исполнения обязанностей и с даты отстранения (освобождения).

Доказательств отстранения (освобождения) арбитражного управляющего Соколова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГАС" в период с 14.04.2010 по 14.01.2011 материалы дела не содержат.

Поэтому удовлетворение заявления арбитражного управляющего в части вознаграждения закону не противоречит.

Правомерно и возмещение расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника, поскольку такое возмещение предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Требование о возмещении расходов, в которых могло быть отказано в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий Соколов А.А. не заявлял.

Довод кассатора о недоказанности отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника и выплате вознаграждения арбитражного управляющего нельзя признать состоятельным как противоречащий вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2011 о завершении конкурсного производства по делу, которым установлено отсутствие у должника имущества.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае недостаточности имущества должника для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов в деле о банкротстве, указанные расходы относятся на заявителя в деле о банкротстве.

В настоящем деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГАС" заявителем выступила Федеральная налоговая служба.

Поэтому взыскание с нее суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника также не противоречит закону.

Довод о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего в период банкротства должника не является основанием к отказу в выплате вознаграждения, но может согласно абзацу 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" служить основанием к предъявлению требования о возмещении убытков в случае их причинения кредитору (уполномоченному органу) неправомерными действиями арбитражного управляющего в период банкротства.

При данных обстоятельствах обжалованное постановление закону не противоречит и правовые основания к его отмене отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А55-1588/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова