Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-3491/12 по делу N А65-15780/2010

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А65-15780/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Гайсина Р.М. (доверенность от 28.02.2012),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-15780/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Булат" (ИНН 1626010575, ОГРН 1081674000759) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСервис" (ИНН 1626010529, ОГРН 1081674000616) о взыскании 830 330 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Булат" (далее - ООО "Булат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСервис" (далее - ООО "АгроСервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 830 330 руб. за отгруженную по накладным N 296 и 300 продукцию.

Решением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Булат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, решение от 31.01.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, исковое заявление ООО "Булат" удовлетворено.

С ООО "АгроСервис" в пользу ООО "Булат" взысканы 830 330 руб. основного долга.

ООО "АгроСервис", обжалуя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АгроСервис" по накладной от 02.08.2009 N 296 и доверенности от 02.08.2009 N 23 на Мисбахова А.Н. получены от истца сенаж и сено на сумму 665 330 руб., а по накладной от 14.08.2009 N 300 и доверенности от 14.08.2009 N 25 на Кабирой Л.Х. получены горох и овес на сумму 165 000 руб., всего на общую сумму 830 330 руб.

Полученный товар ответчиком не оплачен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 830 330 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из признания накладных разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-19722/10 от 26.10.2010 и N А65-15131/2009 признаны недействительными договор аренды от 28.03.2008 N 2 и соглашение от 31.07.2009, согласно которому долг по арендной плате истец обязался оплатить поставкой сенажа, соломы, овса и гороха на сумму 830 330 руб.

Следовательно, судебными инстанциями правомерно отклонен довод ответчика о том, что задолженность перед ответчиком по договору аренды была погашена указанными накладными согласно соглашению от 31.07.2009.

Доводы ответчика, что полученный от истца товар в тот же день был передан истцу на ответственное хранение, что подтверждено договорами на хранения от 02.08.2009 N 14, от 14.08.2009 N 15, а также актами приема-передачи к указанным договорам, были предметом рассмотрения судебных инстанции и правомерно отклонены.

По настоящему делу рассматриваются обязательства ответчика по сделкам купли-продажи, а не по договорам хранения.

Правоотношения между истцом и ответчиком, основанные на договорах хранения от 02.08.2009 N 14, от 14.08.2009 N 15, являются предметом рассмотрения другого арбитражного дела N А65-20884/2011.

Таким образом, судебные инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Булат", правомерно исходили из того, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную продукцию в размере 830 330 руб. подтверждены материалами дела, а доказательства оплаты поставленной продукции ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данных выводов, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А65-15780/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин